Уголовное дело № 1-234/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Поселок Ува Удмуртской Республики 03 декабря 2019 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Бачеева С.Н., при секретарях судебного заседания Пантюхиной И.Л. и Шиляевой М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увинского района УР Борисова А.И.,

защитника (удостоверение № 911, ордер № 000448) Шумилова С.Е.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ***2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

28 августа 2019 года в период времени с 17.00 часов до 19 часов 15 минут ФИО1 во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в период рабочего времени путем свободного доступа вошел в помещение «Экспедиция» склада готовой продукции, расположенного по адресу: ***, где действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая преступный характер своих действий, зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества взял ключ от сейфа, который находился в кармане женской жилетки, висящей на стуле в помещении «Экспедиция», после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца подошел к закрытому на врезной замок сейфу в помещении «Экспедиция», открыл указанный сейф при помощи найденного им ключа, после чего, протянув руку в сейф, незаконно проникнув в него таким образом, достал из него 2 сейф - пакета, с находящимися в них денежными средствами в общей сумме 39349 рублей 48 копеек, принадлежащими индивидуальному предпринимателю «Потерпевший №1» (далее по тексту ИП «Потерпевший №1»), тем самым тайно похитил их. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб на общую сумму 39349 рублей 48 копеек.

Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Вину ФИО1 признал полностью и пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шумилов С.Е. заявил, что, по его мнению, имеются все основания для принятия решения в порядке особого производства, т.к. для этого соблюдены все предусмотренные законом требования.

Представитель потерпевшего ***2 в судебном заседании также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, высказал свое мнение по мере наказания, которое заслуживает подсудимый.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу, а также, учитывая тот факт, что предусмотренные УПК PФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с выводами заключения судебно-психиатрических экспертов от 12.09.2019 года № 19/3255 (л.д. 67 - 68) ФИО1 в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время каких-либо психических расстройств (в том числе временного), которые оказали бы влияние на возможность подэкспертного осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается.

Принимая во внимание выводы вышеуказанной экспертизы, а также поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему делу.

В связи с этим суд квалифицирует его преступные действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимого, а также смягчающие его ответственность обстоятельства.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности деяния и личность подсудимого, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес перед представителе м потерпевшего свои извинения, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, имеет 4 несовершеннолетних детей, а также помимо этого на иждивении еще 3 малолетних детей своей сожительницы, состояние его здоровья. Эти обстоятельства суд признает смягчающими вину подсудимого.

Каких-либо отягчающих вину обстоятельств по делу в отношении подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, несмотря на тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, суд считает, что нет оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с лишением свободы, поэтому полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности выше изложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкие наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, поскольку совершение преступления было вызвано ни какими-то исключительными жизненными обстоятельствами, а лишь желанием обогатиться. Поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. 

Решая вопрос о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что им совершено общественно опасное преступление, с незаконным проникновением в иное хранилище. Поэтому, несмотря на наличие у подсудимого большого количества смягчающих его вину обстоятельств и отсутствию отягчающих, степень общественной опасности содеянного, по мнению суда, в настоящее время не изменилась. Поэтому с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и особой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ***2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 39998 рублей 05 копеек. В судебном заседании представитель потерпевшего исковые требования поддержал и просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба. Однако при этом сумму исковых требований снизил до 39349 рублей 48 копеек, поскольку именно в этой сумме органами предварительного следствия установлен размер причиненного ущерба.

Государственный обвинитель исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, сумму не оспаривает. 

Защитник Шумилов С.Е. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического или физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает необходимым удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего ***2 в полном объеме, поскольку вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения принадлежащего ИП «Потерпевший №1» имущества в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

В целях полного удовлетворения исковых требований потерпевшей стороны суд считает необходимым наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 25.09.2019 года (л.д. 172 - 173) арест на имущество подсудимого ФИО2 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком 200 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- 5 отрезков прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук как не представляющие ценности уничтожить;

- жилетку серого цвета, 22 копии накладных и врезной сувальдный замок с ключом к нему, принадлежащие ИП «Потерпевший №1», вернуть по принадлежности потерпевшему.

Исковые требования представителя потерпевшего ***2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП «Потерпевший №1» материальный ущерб в сумме 39349 (Тридцать девять тысяч триста сорок девять) рублей 48 копеек.

Наложенный постановлением Увинского районного суда УР от 25.09.2019 года арест на мотоблок марки «МБ-1» и бензопилу марки «STIHL-MS180 С», оставить без изменения до полного удовлетворения исковых требований.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Увинский районный суд УР, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 дней с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Разъяснить ФИО1, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: С.Н. Бачеев