УИД 29RS0025-01-2023-000763-43

Дело № 2-489/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года п.Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок, возложении обязанности демонтировать ограждения и убрать гравий, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 об установлении постоянного права ограниченного, безвозмездного, бессрочного пользования (сервитута) на земельный участок, расположенный по адресу: ..., принадлежащий ФИО4, для проезда к дому, расположенному на земельном участке по адресу: ..., от грунтовой дороги до ворот, находящихся на ее участке, шириной 3 м, о возложении на ФИО4 обязанности демонтировать часть ограждения и убрать кучу гравия, препятствующие проезду от дороги до ворот к земельному участку истца. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: .... Поскольку других подъездных путей к земельному участку истца не имеется, проезд осуществлялся истцом по грунтовой дороге, которой многие годы пользовались местные жители, через соседний участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: .... В июле 2022 г. между истцом и ответчиком начались разногласия по поводу данной дороги. В присутствии участкового ФИО5 и представителя администрации ... ФИО1 в устной договоренности ФИО4 разрешила проезд через свой участок, указав конкретное место проезда. Во избежание дальнейших конфликтов истец согласилась на условия ответчика. На указанном месте для проезда к земельному участку истца была скошена растительность, установлены ворота и забор. В июне 2023 г. ответчик вдоль ворот истца начала установку на своем участке забора из сетки рабицы, тем самым перекрыв истцу проезд, ранее ей предоставленный. Других подъездных путей к земельному участку истца нет. Демонтаж ворот и забора истца для переноса в другое место невозможен, так как при установке был забетонирован и соединен между собой электросваркой. 

Судом отказано в принятии к производству суда заявления об изменении исковых требований ФИО2, о чем 22 ноября 2023 г. вынесено определение с занесением в протокол судебного заседания, поскольку данное процессуальное действие приведет к изменению одновременно предмета и основания иска.

Определением Устьянского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Геодезист».

Определением того же суда от 7 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области. 

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивает. 

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 22 ноября 2023 г. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО6 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 22 ноября 2023 г. пояснила, что границы земельного участка ФИО4 не установлены. По соседству с ней находится земельный участок ФИО2, которая приезжает в деревню на лето. По деревне до дома ФИО4 имеется грунтовая дорога, далее к дому ФИО2 дорога наезжена по траве по участку ФИО4, хотя имеется возможность проезда непосредственно до участка ФИО2 ФИО4 летом 2023 г. поставила со стороны участка ФИО2 и со стороны дороги забор по границам своего участка, определенным ранее представителем сельской администрации. ФИО2 со стороны участка ФИО4 в 2022 г. поставила частично забор, где установлена калитка и проезд для машины.

Третье лицо ООО «Геодезист» извещено надлежащим образом, генеральный директор ФИО7 просил рассмотреть дело без участия представителя. Согласно предоставленному отзыву 12 августа 2022 г. от ФИО2 поступило заявление на проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, местоположение: ..., кадастровый номер .... С ФИО2 был заключен договор подряда на проведение кадастровых работ. В результате кадастровых работ при сопоставлении планов границ земельных участков было установлено, что уточняемый земельный участок не имеет общих границ с земельным участком, местоположение: ..., кадастровый номер ....

Третье лицо администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление указано, что участки ФИО2 и ФИО4 являются соседними, между ними есть проход шириной около 1,5 м., проезда между ними нет. Земельный участок ФИО2 с кадастровым номером ... является ранее учтенным, его границы определены уточнением местоположения границ земельного участка. Земельный участок ФИО4 с кадастровым номером ... является ранее учтенным, границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ФИО2 частично установила ограждение своего участка, на стороне, соседней с участком ФИО4, установив калитку для выхода и ворота для выезда на территорию прохода. Осенью 2023 г. ФИО4 установила ограждение своего участка, руководствуясь планом земельного участка. При установке ограждений ФИО4 отступила от границы своего участка, уступив тем самым часть своего участка для проезда ФИО2 на свою территорию. На сегодняшний день проезд к участку ФИО2 имеется, установление сервитута нецелесообразно. 

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5).

Верховный суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснил, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (п. 7).

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (п. 9).

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (п. 10).

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (п. 12).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ....

Постановлением администрации сельского поселения «Березницкое» от 5 августа 2022 г. ... индивидуальному жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ..., присвоен адрес: .... 

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ...г., а также выпиской из ЕГРН от ...г. №.... 

На земельном участке с кадастровым номером ... расположен жилой дом, которому на основании постановления главы Березницкой сельской администрации Устьянского района Архангельской области ... от ...г. присвоен адрес: .... 

Материалами дела подтверждается, что 12 августа 2022 г. в ООО «Геодезист» от ФИО2 поступило заявление о проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером .... Топографическая съемка земельного участка была проведена в августе 2022 г., подготовлен проект межевого плана по данному земельному участку, проводилась процедура согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: .... От собственников смежных земельных участков возражений по местоположению границ уточняемого земельного участка и требований о месте проведения собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не поступало. 

Согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО «Геодезист» 9 декабря 2022 г., уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером .... Уточненная площадь земельного участка составила ... кв.м. 

Сведения об уточнении местоположении границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, внесены в установленном законом порядке в Единый государственный реестр недвижимости. 

Представитель ООО «Геодезист» ФИО7 на судебном заседании 7 декабря 2023 г. пояснил, что в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО2, были проведены кадастровые работы, в ходе которых установлено, что земельные участки ФИО2 и ФИО4 не имеют общих границ, между ними находится земля, государственная собственность на которую не разграничена. По этой причине согласование границ земельных участков ФИО2 и ФИО4 не проводилось. Границы участков между собой не являются параллельными. Земельный участок ФИО4 имеет ломаную границу, у него разная ширина. У земельного участка ФИО2 прямые границы. У ФИО2 есть доступ к участку с южной стороны, там расположены земли государственной собственности. 

Отсутствие общих границ земельных участков с кадастровыми номерами ... подтверждается представленными суду схемами расположения земельных участков в дер. .... 

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи с чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ.

Основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения, в частности прохода и проезда через соседний земельный участок собственника смежного участка. Установление сервитута в соответствии с требованиями закона допустимо при условии, что эти нужды не могли быть обеспечены без ограничения прав собственника смежного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество. Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из принципа разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечивало только необходимые нужды и не создавало существенных неудобств для собственника участка.

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

ФИО2 просила установить сервитут от грунтовой дороги до ворот, находящихся на ее участке, шириной 3 м., однако сведения о предполагаемом его местонахождении суду не представила, ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы по установлению точек и определению границ сервитута истец не заявила.

Обращаясь в суд с заявлением об установлении сервитута в отношении части земельного участка, истец не определил и не указал ни в своем исковом заявлении, ни в ином документе границы частей земельного участка, об обременении сервитутом которых он просит, что не позволяет определить границы сервитута. 

Из материалов дела следует, что между земельными участками с кадастровыми номерами ... имеется проход примерно 1,5 метра. С двух сторон от земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположены земли, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно ответу администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области от 19 июня 2023 г. ... на обращение ФИО2 подъездную дорогу в настоящее время организовать не представляется возможным, так как необходимо провести кадастровые работы по отводу участка, которые требуют финансовых затрат, которые в этом году не предусмотрены. 

Сведениями из технического паспорта автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных в границах МО «Березницкое», не следует, что в границах земельных участков истца и ответчика проложена автомобильная дорога общего пользования местного значения. 

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что проезд к земельному участку ФИО2 может быть осуществлен посредством использования земельного участка, находящегося в государственной собственности, право собственности на которое не разграничено. 

Вопреки доводам истца факт того, что ранее земельный участок ФИО4 использовался истцом для проезда к собственному земельному участку, не может служить основанием для обременения права собственности ответчика установлением земельного сервитута. 

Право ограниченного пользования чужим земельным участком должно обеспечивать собственнику соседнего земельного участка право беспрепятственного пользования своим имуществом в целях, не противоречащих закону.

Установление земельного сервитута в целях злоупотребления своим правом недопустимо исходя из принципа добросовестности гражданских правоотношений. 

С учетом представленных сторонами доводов и доказательств суд приходит к выводу, что нужды истца могут быть обеспечены без установления сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащего ему земельного участка.

Принимая во внимание положения ст. 274 ГК РФ и Земельного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что законных оснований для установления земельного сервитута не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

ФИО2 как собственник земельного участка вправе требовать устранения третьими лицами нарушений её прав и законных интересов, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем материалами дела не подтверждается, что установленное ФИО4 ограждение в виде забора и куча гравия расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО2 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком права собственности ФИО2 в результате установки ФИО4 ограждения и расположения на земельном участке кучи гравия, суду не представлено. 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограждение и убрать гравий, поскольку факт нарушения ФИО4 права собственности ФИО2 не нашел своего подтверждения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута на земельный участок, возложении обязанности демонтировать ограждение и убрать гравий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий С.Н. Шерягина