Дело №1-94/2020 

Поступило 24.01.2020 г

УИД № 54RS0013-01-2020-000257-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года г. Бердск 

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Овсянниковой А.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Бердска Новосибирской области Беловой А.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов г.Бердска Новосибирской области Молчанова В.Г., представившей удостоверение №2221 и ордер №234 от 11.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

25.03.2008 года Новосибирским областным судом по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; 30.05.2017 по постановлению Калиниского районного суда г.Новосибирска от 18.05.2017 освобожден условно-досрочно на срок 2 года 1 месяц 15 дней (наказание отбыто);

содержащегося под стражей по настоящему делу с 20.12.2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов до 09 часов 48 минут 15.12.2019 года ФИО1 находился в помещении самообслуживания банка ПАО «Сбербанк России», расположенного в д.55 по ул.Островского г.Бердска Новосибирской области, где увидел ранее ему знакомого Потерпевший №1, который потеряв сознание, упал на пол, и у него выпало два мобильных телефона. У ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление в результате своих действий имущественного вреда и желая этого, в период времени с 09 часов до 09 часов 48 минут 15.12.2019 ФИО1, находясь в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного в д.55 по ул.Островского г.Бердска Новосибирской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Хонор 10», модель COL-L29, ИМЕЙ1: №818, ИМЕЙ2: №752, стоимостью 20 000 рублей, в силиконовым чехле и защитным стеклом материальной ценности не представляющих, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, с положительным балансом в 400 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, с положительным балансом в 250 рублей; мобильный телефон «Хуавей Нова 3», модель PAR-LX1, ИМЕЙ1: №- 340, ИМЕЙ2: №357, стоимостью 15000 рублей, в силиконовым чехле и защитным стеклом материальной ценности не представляющих, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2», с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, с положительным балансом в 400 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, с положительным балансом в 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 36550 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Молчанов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что последний заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. 

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, о чем судом принята и оформлена телефонограмма. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Бердска Белова А.Н. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением средней тяжести против собственности; все данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, является инвалидом 3 группы; имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным ОМВД РФ по г.Бердску характеризуется неудовлетворительно; к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, явку с повинной в совершении преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, путем изъятия и возвращения похищенного имущества, а также путем добровольного возмещения причиненного в результате совершения преступления путем передачи потерпевшему денежных средств, состояние здоровья и наличие заболевания, наличие 3 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления при рецидиве.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая требования целей наказания о его влиянии на исправление подсудимого ФИО1, на условия жизни последнего и его семьи, принципы справедливости и гуманизма, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного органа; пройти обследование у врача нарколога по месту жительства в течение двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу и при необходимости установленной врачом и отсутствии медицинских противопоказаний пройти соответствующее лечение. 

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также у суда не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб по делу возмещен.

Руководствуясь требованиями ст.81 УПК РФ, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: СД-диск с записью с камеры наружного наблюдения, установленной в помещении самообслуживания банка «Сбербанк России», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.82,83) – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего; мобильный телефон «Хонор 10», силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.110, 111) – оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу; акт приема на реализацию от 16.12.2019, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.106) – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ в размере 1080 рублей, выплаченные адвокату Смирнову Е.В., в размере 6336 рублей, выплаченные адвокату Молчанову В.Г., за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного органа, пройти обследование у врача нарколога по месту жительства в течение двух месяцев с даты вступления приговора суда в законную силу и при необходимости установленной врачом и отсутствии медицинских противопоказаний пройти соответствующее лечение. 

Меру пресечения ФИО1 в виде «заключения под стражу» изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении» до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.12.2019 года по 11.02.2020 года.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу полностью и отнести их на счет государства.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: СД-диск с записью с камеры наружного наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего; мобильный телефон «Хонор 10», силиконовый чехол, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу; акт приема на реализацию от 16.12.2019, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, весь срок хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области/подпись/Н.В.Агеева