Дело № 2-1539/2024

УИД 21RS0006-01-2024-001918-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Софроновой С.В., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Шмелевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права общей долевой собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между СХПК «Мотор» и Канашской 19-той дистанцией пути (ныне - Канашской дистанцией пути Горьковской Дирекции инфраструктуры – СП центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД») был заключен договор о передаче земли в счет взаимных расчетов, согласно п. 1.1 которого СХПК «Мотор» обязуется передать земельный участок в размере № га в 

<

адрес> и коллективным садом «

<

данные изъяты>» под коллективные сады, а Канашская 19-ая дистанция пути обязуется передать щебень в количестве 2 полувагонов или 98 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Канашского района Чувашской Республики было согласовано предоставление Канашской 19-ой дистанции пути для предоставления работникам дистанции под коллективные сады земельного участка СХПК «Мотор» площадью № га с кадастровым номером №, о чем имеется акт выбора земельного участка под строительство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Канашской 19-ой дистанцией пути оплачено муниципальному предприятию по землеустройству «

<

данные изъяты>» по счету-фактуре № за юридическое оформление, съемку и установление границ указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ на совместном совещании администрации и профсоюзного комитета Канашской дистанции пути принято решение выделить указанный земельный участок в собственность под коллективные сады по № кв.м десяти работникам дистанции, в том числе и истцам. ДД.ММ.ГГГГ между Канашской 19-ой дистанцией пути Горьковской железной дороги и истцами был заключен договор купли-продажи на 10 земельных участков общей площадью по № кв.м за каждым. Земельные участки площадью № кв.м оценены и были проданы по цене 2300 рублей. Оплата истцами была произведена путем оплаты в кассу предприятия, что подтверждается приходно-кассовым ордером. ДД.ММ.ГГГГ протоколом совместного заседания администрации и профсоюзной организации Канашской 19-ой дистанции пути вышеуказанные участки были перераспределены между имеющимися членами садоводческого общества по № соток между истцами. Однако до настоящего времени право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано за ними. На протяжении более № лет работники пользуются вышеуказанными земельными участками. В связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Мотор» в результате банкротства оформить надлежащим образом права на данный земельный участок не представляется возможным. Они открыто, непрерывно, как своим собственным земельным участком пользуются им на протяжении более № лет, являются добросовестными приобретателями. Истцы, приобретая земельный участок в свою собственность, не знали и не могли знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности. Заключив договоры с Канашской 19-ой дистанции пути, уплатив денежные средства за покупку земельного участка, они считали себя собственниками этого участка и владеют им открыто более № лет. В настоящее время не предоставляется возможным зарегистрировать право собственности за ними, поскольку указанный земельный участок принадлежит администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики. Просили признать за ними право собственности по 1/7 доле за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела без их участия, в котором исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Истец ФИО8 в предварительном судебном заседании суду пояснила, что по настоящее время они сажают и выращивают овощи на данном земельном участке, у каждого из истцов примерно по № соток земли в пользовании, налоговые платежи они не вносят, так как участки не оформлены. Сначала участок разделили на 10 человек, ввиду того, что некоторые отказались от своей доли, участок был перераспределен на 7 человек. Спорный земельный участок забором не огорожен. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО8 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что спорный земельный участок приобретался СХПК «Мотор» для строительства коттеджей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о передаче земельного участка между СХПК «Мотор» и Канашской 19-той дистанцией пути. ДД.ММ.ГГГГ заключались договора купли-продажи земельных участков с работниками Канашской 19-той дистанцией пути, работники вносили по 2300 рублей в кассу предприятия. ДД.ММ.ГГГГ земельные участки были перераспределены между 7 лицами, так как некоторые из работников отказались от своих участков. Истцы начали пользоваться земельным участком уже с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Мотор» был объявлен банкротом. При обращении с заявлением о регистрации прав на земельный участок в Росреестр истцам было отказано в регистрации, так как СХПК «Мотор» не существует. Глава администрации 

<

адрес> сельского поселения при рассмотрении гражданского дела № 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по их аналогичному иску не возражал против признания за истцами права собственности на земельный участок. За все время пользования истцами земельным участком никто не заявлял требований о его изъятии или о правах на него.

Представитель ответчика администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, возражения на исковое заявление не представил. 

Представитель третьего лица ОАО «РЖД», извещенный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором вынесение решения по существу заявленных требований оставил на усмотрение суда, при этом указал, что согласно сведениям из публичной кадастровой карты сведения о земельном участке с кадастровым номером № погашены, земельный участок с таковым номером не сформирован, принадлежность не установлена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Спорный земельный участок не находится в полосе отвода железной дороги, а относится к землям сельскохозяйственного назначения (л.д. №).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечёт его недействительность.

При этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации, что предусматривается пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава - исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционным определением Верховного Суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к администрации 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок по 1/7 доле за каждым в праве общедолевой собственности в силу приобретательной давности отказано (л.д. №).

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СХПК «Мотор» передал земельный участок в размере № га в районе 

<

адрес> и коллективным садом «

<

данные изъяты>» под коллективные сады Канашской дистанции пути за поставленный ею щебень в количестве 2 полувагонов или 98 куб.м. 

По акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия с участием представителей администрации Канашского района, СХПК «Мотор» произвела выбор земельного участка в размере № га под организацию коллективных садов (схемы или иные документы, указывающие на местоположение земельного участка, в материалах дела отсутствуют).

Канашской 19 дистанцией пути земельный участок распределен в собственность под коллективные сады площадью по № кв.м работникам: ФИО5, М., Ш., С., С., П., ФИО1, ФИО4, С., ФИО3 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ земельные участки в количестве 10 штук Канашской дистанцией пути проданы по 2300 рублей работникам предприятия, каждому - площадью по № кв.м. При этом в договорах имеется отметка о принадлежности продаваемой земли 19-ой Канашской дистанции пути Горьковской железной дороги на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем протоколом совместного заседания администрации и профкома Канашской дистанции пути от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки перераспределены ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО9 по № кв.м земли. При этом, совокупность площадей проданной земли № кв.м х 10= № кв.м (или по № кв.м х 7 (истцов) = № кв.м) не соответствует величине приобретенного участка, площадь которого определена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в 1 га, что № кв.м.

Сведений о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в архиве БУ «Чуваштехинвентаризация» Минюста Чувашии не имеется, также как и в Едином государственном реестре недвижимости. 

Переход права на земельный участок по договору купли-продажи, заключенному между СХПК «Мотор» и Канашской дистанцией пути ДД.ММ.ГГГГ, в установленном порядке не зарегистрирован, несмотря на действие в спорный период времени ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997года №122-ФЗ, в связи с чем права собственности у Канашской 19-ой дистанции пути на земельный участок не было. Это право не могло возникнуть впоследствии и у истцов, которым Канашская 19-ая дистанция пути Горьковской железной дороги продала по № кв.м не принадлежащей ей земли, не формируя к тому же продаваемые земельные участки. 

Не представлено суду также никаких доказательств обладания СХПК «Мотор» правом собственности на спорный земельный участок. Напротив, в соответствии с постановлением администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации конституционных прав граждан на землю» в долевую собственность граждан на территории СХПК «Мотор» было предоставлено № га земли, и утвержден список лиц, наделяемых земельными долями с определением размера доли каждого собственника. Сведений о том, что не только члены кооператива, но и как юридическое лицо, сельскохозяйственный производственный кооператив «Мотор» обладал на праве собственности земельными участками, в том числе спорным, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления истцам или их правопредшественникам на каком-либо праве участка, обозначенного в иске, как земельный участок, площадью № га, расположенный между 

<

адрес> и коллективным садом «

<

данные изъяты>». 

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на то, что более № лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуются спорным земельным участком. Заявляют о праве собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлены аналогичные документы, которые были предметом исследования при вынесении изложенных выше судебных актов. Однако, как указывалось выше, ни СХПК «Мотор», ни Канашская 19-ая дистанция пути не имели права распоряжаться спорным земельным участком.

Доводы истцов о том, что они с момента приобретения используют спорный земельный участок по назначению, сами по себе не влекут возникновения права на него.

Фактически истцы претендуют на земельный участок общей площадью № га сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях Канашского муниципального округа Чувашской Республики, и принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию «Канашский муниципальный округ Чувашской Республики».

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу закона наиболее значимым для приобретательной давности является условие о добросовестности, сущность которого, исходя из системной связи п. 1 ст. 234 ГК РФ с п. 4 ст. 234 ГК РФ и со статьей 302 ГК РФ состоит в том, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Пленума N 10/22).

В соответствии с абз. 6 п. 15 Пленума N 10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, в соответствии с положениями п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Указанный перечень является исчерпывающим и не содержит в себе такого основания как приобретательная давность.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Аналогичные положения закреплены в ст. 16 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, земля всегда имеет собственника, при этом, собственником спорного земельного участка является государство.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, возможность приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, только один факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из кадастрового паспорта (л.д. №) видно, что земельный участок площадью № кв.м относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. Сведения о правах отсутствуют. На две учетные части площадью № кв.м и № кв.м зарегистрированы ограничения прав на земельные участки, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ. 

Согласно сообщению БУ ЧР «Чуваштехинвентаризация» Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ сведений о регистрации права собственности до ведения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в архиве учреждения не имеется (л.д. №).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельному участку, площадью №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, присвоен кадастровый номер №. Право собственности на земельный участок не зарегистрировано (л.д. №). 

Указанные документы свидетельствуют о том, что права на спорный земельный участок не зарегистрированы, следовательно, он является земельным участком с неразграниченной государственной собственностью, порядок приобретения в собственность которого определен законодательно.

Тем самым, требование истцов признать за ними право собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности сводится фактически к требованию о безвозмездной передаче им спорного земельного участка как объекта гражданских прав, что недопустимо.

Учитывая, что спорный земельный участок в частную собственность не предоставлялся, а сам факт длительного пользования земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцами на спорный земельный участок согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он сам по себе не порождает право собственности на него, а земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы о том, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ года открыто используют спорный земельный участок как собственный, не являются достаточным основанием для признания в судебном порядке права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащие основания возникновения права собственности истцов на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 (ИНН №), ФИО6 (ИНН №), ФИО7 (ИНН №), ФИО8 (ИНН №) к администрации Канашского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН №, ОГРН №) о признании права собственности на земельный участок площадью № га с кадастровым номером № по 1/7 доле в праве общедолевой собственности за каждым в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Софронова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.