Дело № 2-1204/19 19 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Черновой П.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Мигомденьги-регионы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Мигомденьги-регионы» обратилось в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации судебных расходов, указывая, что 18.06.2015 года между ООО МКК «Мигомденьги-регионы» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № 630255, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Мигомденьги-регионы» предоставило ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей на срок 15 дней, то есть до 03.07.2015 года включительно. Получение ответчиком денежных средств подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 18.06.2015 года.

Согласно п.2.1 Договора микрозайма процентная ставка за пользование заемными денежными средствами в течение вышеуказанного периода (15 дней) составляет 730 % годовых (2% в день) от суммы займа.

Также Договором микрозайма установлено, что если заемщик своевременно не возвращает сумму займа и (или) проценты, начиная со дня, следующего за установленной п. 1.1 договора датой возврат займа, 730 % годовых (2 % в день) начисляются на всю сумму задолженности. Перерасчет суммы задолженности и начисление процентов осуществляется ежедневно до дня фактического возврата суммы займа (п. 2.2 Договора микрозайма).

16.08.2016 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 2 000 рублей,

17.09.2016 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 1 500 рублей,

17.10.2016 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 2 500 рублей,

17.11.2016 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 2 000 рублей,

16.12.2016 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 2 000 рублей,

19.01.2017 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 2 000 рублей,

25.02.2017 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 2 000 рублей,

17.03.2017 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 2 000 рублей,

19.04.2017 года ответчик погасил часть задолженности в сумме 2 000 рублей.

В настоящее время обязательство перед ООО МКК «Мигомденьги-регионы» по Договору микрозайма № 630255 по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком не исполнено в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору микрозайма № 630255 за период с 19.06.2015 по 15.08.2016 года включительно в размере 90 000 рублей, а именно:

- 9 000 рублей – сумма микрозайма,

- 2 700 рублей – проценты за пользование микрозаймом (2% в день от суммы займа) за период с 19.06.2015 года по 03.07.2015 года включительно, который составляет 15 дней,

- 73 440 рублей – проценты за пользование микрозаймом (2% в день в суммы фактической задолженности) за период с 04.07.2015 года по 15.08.2016 года включительно, который составляет 408 дней,

- 18 000 рублей – общая сумма платежей, сделанных ответчиком в счет погашения задолженности (штрафных санкций) за период с 16.08.2016 года по 19.04.2017 года включительно, в этот период % не начислялись,

- 22 860 рублей – проценты за пользование микрозаймом (2 % в день с суммы фактической задолженности) за период с 20.04.2017 года по 25.08.2017 года включительно, который составляет 127 дней; (9000+2700+73 440 – 18000 +22 860 = 90 000),

а также, кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей (л.д. 2-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, факт заключения Договора микрозайма и получения денежных средств, а также факт образования просроченной задолженности не оспаривала, однако, исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о чем в материалы дела представила письменное заявление.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Неявка в судебное заседание представителя истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные расчеты, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2015 года между ООО «Мигомденьги-регионы» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № 630255, в соответствии с условиями которого ООО «Мигомденьги-регионы» предоставило ответчику денежные средства в размере 9 000 рублей в наличной форме на срок 15 дней, то есть со сроком возврата до 03.07.2015 года включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 2 % в день, что составляет 730 % годовых (л.д. 14-16).

Согласно п. 1.2. Договора займа проценты за пользование займом начисляются с момента получения суммы займа заемщиком и до момента возвращения ее займодавцу.

Займодавец ООО МКК «Мигомденьги-регионы» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной 15 июля 2014 г. в соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в государственном реестре микрофинансовых организаций под номером 651403140005645.

Во исполнение условий Договора займа истец осуществил передачу денежных средств ФИО1 в размере 9 000 рублей, которые получены ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами 18.06.2015 года (л.д. 17).

Обязательства по договору микрозайма № 630255 заемщик ФИО1 исполнила в части погашения штрафных санкций, начисленных по условиям договора, вследствие неисполнения ею обязательств по возврату заемных денежных средств, уплатив ООО МКК «Мигомденьги-регионы» в период с 16.08.2016 года по 19.04.2017 года 18 000 рублей, что подтверждается заявлениями ФИО1 о принятии денежных средств в указанном размере, всего ответчиком произведено 9 платежей (л.д. 20-28).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 15.08.2016 года согласно расчета истца образовалась задолженность в размере 90 000 рублей, из которых: 9 000 рублей – задолженность по основному долгу, 2 700 рублей – проценты за пользование микрозаймом за период с 19.06.2015 года по 03.07.2015 года включительно (15 дней), 73 440 рублей – проценты за пользование микрозаймом за период с 04.07.2015 года по 15.08.2016 года включительно (408 дней), 22 860 рублей – проценты за пользование микрозаймом за период с 20.04.2017 года по 25.08.2017 года включительно (127 дней), 18 000 рублей – общая сумма платежей, сделанных ответчиком в счет погашения задолженности за период с 16.08.2016 по 19.04.2017 включительно, в этот период % не начислялись (9000+2700+73 440 – 18000 +22 860 = 90 000).

Поскольку обязательства по возврату основного долга в размере 9 000 рублей ответчиком ФИО1 не исполнены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 19.06.2015 года по 03.07.2015 года включительно, который составляет 15 дней, в размере 2 700 рублей - проценты за пользование микрозаймом (2% в день от суммы займа), исходя из расчета 730% годовых.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о взыскании суммы основного долга и задолженности по процентам за пользование займом, истец указал, что Договором микрозайма установлено, что если заемщик своевременно не возвращает сумму займа и (или) проценты, начиная со дня, следующего за установленной п. 1.1 договора датой возврат займа, 730 % годовых (2 % в день) начисляются на всю сумму задолженности и, поскольку данный договор не расторгнут, ООО МКК «Мигомденьги-регионы» вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за весь период невозврата долга.

Соглашаясь с доводами истца о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МКК «Мигомденьги-регионы» исковых требований к ответчику в части взыскания с него в пользу истца основного долга в размере 9 000 рублей и процентов за пользование микрозаймом за 15 дней в размере 2 700 рублей, суд не может согласиться с доводом истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04.07.2015 года по 15.08.2016 года включительно (408 дней) в размере 73 440 рублей и за период 20.04.2017 года по 25.08.2017 года включительно (127 дней) в размере 22 860 рублей, поскольку не может согласиться с процентной ставкой, исходя из которой истцом произведен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами, учитывая следующее.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Производя расчет о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период, составляющий 535 дней (за период с 04.07.2015 года по 15.08.2016 года включительно (408 дней) и за период 20.04.2017 года по 25.08.2017 года включительно (127 дней)), истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора микрозайма.

Однако такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

Как следует из условий договора микрозайма № 630255 заем предоставлен на срок 15 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа. На сумму займа начисляются проценты в размере 2 % за каждый день, что составляет 730 % годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе и с размером процентов на сумму займа, предоставленного на краткий срок.

Однако, условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают размер основного долга.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 730 % годовых, представленный на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценивать как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых значительно превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязанность выплатить проценты за пользование микрозаймом в размере, установленном договором, только до 03 июля 2015 года.

С учетом вышеизложенного начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на период его действия, является неправомерным.

На основании изложенного, суд полагает, что с учетом срока возврата займа до 03 июля 2015 года, после 03 июля 2015 года проценты в размере, указанном в договоре, начислению не подлежат.

Вместе с тем, пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанным Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Поскольку заключение исследуемого договора микрозайма имело место до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.06.2015 года по 03.07.2015 года включительно (15 дней), и за периоды с 04.07.2015 года по 15.08.2016 года включительно в размере 73 440 рублей, за период с 20.04.2017 года по 25.08.2017 года включительно в размере 22 860 рублей не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 19.06.2015 года по 03.07.2015 года включительно (15 дней) подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (730 процентов годовых) и составляет 2 700 рублей (9000 рублей (сумма займа) x 730 процентов годовых x 15 дней пользования заемными денежными средствами), а размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04.07.2015 года по 15.08.2016 года включительно (408 дней) и за период с 20.04.2017 года по 25.08.2017 года включительно (127 дней) подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2015 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 19,53 процента, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2 576 рублей 35 копеек (9000 рублей (сумма займа) x 19,53 процента (указанная средневзвешенная процентная ставка) x 535 дней пользования кредитом (в соответствии с требованиями истца)).

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 18 июня 2015 года № 630255 в размере 14 276 рублей 35 копеек, из которых основной долг 9000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 19.06.2015 года по 03.07.2015 года включительно (15 дней) в размере 2 700 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04.07.2015 года по 15.08.2016 года включительно (408 дней) и за период с 20.04.2017 года по 25.08.2017 года включительно (127 дней) в размере 2 576 рублей 35 копеек.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности для заявления требований, изложенных в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из содержания пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для защиты права, которое нарушено, так как должником в период срока исковой давности совершены действия, свидетельствующие о признании долга по договору займа. В период с 16.08.2016 года по 19.04.2017 года ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности (л.д. 20-28).

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново и исчисляется с 19 апреля 2017 года. С настоящим иском в суд истец обратился 16 мая 2019 года, т.е. в пределах трехлетнего срока. 

Таким образом, судом не установлено нарушений срока для обращения в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины пропорционально в размере 571 рубль 05 копеек (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Мигомденьги-регионы» задолженность по договору займа от 18 июня 2015 года № 630255 в размере 14 276 рублей 35 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 9 000 рублей, проценты в размере 5 276 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 571 рубль 05 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 27.09.2019 года