УИД 66RS0031-01-2025-001414-80

Дело №2-34/2026 (№2-768/2025)

Решение

 в окончательной

форме изготовлено

21.01.2026г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.01.2026г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП Качканарского муниципального округа «Городские энергосистемы» о признании незаконными акта о самовольном подключении к сети водоснабжения и исключении доначислений, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к МУП КМО «Городские энергосистемы» о признании акта о самовольном подключении к системе водоснабжения и водоотведения от 04.09.2025г. и расчет доначислений за несанкционированное подключение к сети водоснабжения незаконными, исключив из начисления долга по водоотведению сумму в размере 67 704 руб. 60 коп., а также просил компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дома по адресу: 

<

...>. Дом не обустроен центральной канализацией, но с момента вселения в дом истец пользуется услугами водоснабжения и оплачивает их. С июня по сентябрь 2025г. при замене труб ответчиком по ул. Толстого г.Качканар подача воды в доме истца была полностью отключена с 19.09.2025г. Прежде также были отключения воды, но на непродолжительное время. 30.07.2025г. истец по рекомендации представителя ответчика, производившего замену труб, обратился в МУП Горэнерго с заявлением о подключении к новому водопроводу. 04.09.2025г. в его адрес поступил счет на оплату по договору технологического присоединения к системе ЦВС в размере 135 865 руб. 62 коп. В тот же день в отношении истца составлен акт о несанкционированном подключении к сетям водоснабжения и выставлен счет за пользование услугами по водоснабжению в размере 67 704 руб. 60 коп. по пропускной способности трубы за 3 месяца. Однако, истец указал, что за весь период проживания в доме он оплачивал поступающие к нему счета. В сентябре 2025г. со слов ответчика узнал, что счета выставлялись за взятие холодной воды из колонки. Однако, у его дома колонки нет, ближайшая колонка находится далеко от него по ул. Толстого у дома 52. В счетах отсутствовала информация об этом. В последующем он отказался от оплаты по договору о присоединении к новому водопроводу из-за невозможности оплатить сумму 135 865 руб.. Кроме того указал, что водоотведение к приобретенному им дому было проведено ответчиком ориентировочно 30 лет назад. При приобретении дома в 2011г. он приносил ответчику документы о смене собственника, договор был составлен, но со временем утрачен им. Со слов соседей ему известно, что водоотведение к пер. Серова проводилось городом, в результате дом был подключен к городскому водопроводу, был установлен смотровой колодец возле дома с краном и присоединением водопроводной трубы от ЦВС. Все эти работы осуществлялись не прежними собственниками, как он понял, а именно ответчиком. Истцу неизвестно, где была произведена врезка к ЦВС к трубе, ведущей в колодец, в чем его обвиняет ответчик. Предположительно это место под проезжей частью дороги под землей. По мнению истца, прежними собственниками врезка не могла быть осуществлена физически, так как в трассе труба находится под большим атмосферным давлением, поэтому без отключения воды сделать это невозможно. Истцу также неизвестно, где может находиться узел (задвижка центральной трубы) для отключения ЦВС. Именно только ответчиком мог быть установлен колодец, что необходимо для контроля, ремонта водопровода, находящегося по ул. Серова. Из иска следует, что составленный ответчиком акт не позволяет определить факт несанкционированного подключения к инженерным сетям, не содержит сведений о наличии врезки в смотровом колодце. Какого-либо счетчика истец в колодце также не устанавливал, так как зимой вода замерзает и счетчик пришел бы в негодность, через него идет вода. Поскольку вода замерзает, в зимнее время истец проживает в своей благоустроенной квартире. Он утверждает, что при приобретении дома в 2011г. смотровой колодец уже был. Истец не согласен с выставленной ему суммой к оплате за водоснабжение за 3 месяца, так как в его доме нет канализации. Он полагает, что возникшие между ним и ответчиком правоотношения регулируются, в том числе, законом «О защите прав потребителей», поэтому отказ водоснабжающей организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю воду не допускается. Поскольку водоотведение имеется, ответчик обязан был заменить старые трубы до смотрового колодца.

В судебном заседании истец поддержал изложенные в иске доводы и требования и пояснил, что в 2011г. приобрел жилой дом, возле которого уже был установлен колодец и вода в доме была, документы были оформлены прежними собственниками. Канализации в доме нет. В переулке Серова всего два дома. При замене труб по ул. Толстого он обратился к ответчику о замене труб по пер. Серова, после чего ему разъяснили о необходимости провести топографическую сьемку и заключить договор на подводку воды. Поскольку он фактически проживает один, то тянуть водовод ответчику невыгодно, кроме того, там находится магистраль газа, где проводить экскаваторные работы нельзя. Но он все же сделал топографическую сьемку, после чего написал заявление на подводку воды, но стоимость 135 000 руб. по договору оказалась для него значительной, поэтому он от ее оплаты отказался. По его заявлению приходил мастер, осматривал колодец, обещал, что воду проведут. Однако, после этого к нему поступил счет на оплату 67 000 руб. за самовольное подключение. В период проживания он систематически оплачивал поступающие ему счета, но, оказалось, эти счета были за забор воды из водоразборной колонки, как стал утверждать ответчик. Об этом указано в акте, который он подписал, так как не понял, что это вода, которой он всегда пользовался. С колонки водой он никогда не пользовался, к колонке не присоединялся, сам он колодец также не мог построить, без специалистов это сделать невозможно. Истец, утверждая, что сам он не совершал действий по подключению к системе, просил учесть, что ответчиком не доказан факт несанкционированного подключения. Приобщил расчетные листы, поступившие ему для оплаты услуги за воду, в которых информации о заборе воды из колонки нет. Также дополнил, что в зимний период вода замерзала, по этому поводу он обращался к ответчику, представители которого приезжали и осматривали колодец, заливали кипятком кран, но безрезультатно. Однако, никаких претензий относительно самовольного подключения никогда не предъявляли. В зимний период он проживает в благоустроенной квартире. Истец просил компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб. в связи с необоснованным прекращением подачи холодной воды в его дом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности требования истца не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 21), и пояснила, что действительно, у ответчика нет сведений о пользовании истцом водой из центрального водовода, поэтому расчет производили исходя из пользования водоразборной колонкой, поскольку фактически вода в доме истца была. Потребитель в данном случае расценивается как недобросовестный и считается, что факт самовольного подключения имеет место. По данному факту составлен акт, который истец подписал, акт составлен в соответствии с законодательством, поэтому является законным. Действительно, место врезки не установлено, есть только предположение, но могут быть и иные способы подключения. Что касается прежних владельцев, то они также платили как за колонку.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что дом, которым пользуется истец, продан ему ее отцом в 2011г., отец у нее умер. Сама она приехала в г. Качканара к родителям в 1985г., вода в доме уже была, но стала замерзать, поэтому был установлен колодец, там утепляли трубы. Но ей неизвестно, как и кто устанавливал колодец.

Выслушав стороны и свидетеля, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему:

судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом, общей площадью 52, 2 кв. м и земельный участок размером 1108 кв.м под кадастровым номером 66:48:0304006:73, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальная жилая застройка, расположенные по адресу: г. Качканар Свердловской области, переулок Серова, 10, принадлежат на праве единоличной собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.10.2011г. (л.д. 7-9).

С 25.07.2016г. ФИО1 зарегистрирован в вышеуказанном жилом доме, периодически проживает в нем.

МУП Качканарского муниципального округа «Городские энергосистемы» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет, в том числе, деятельность по обеспечению потребителей, юридических и физических лиц питьевой водой (водоснабжение) и по водоотведению.

Подтверждено ответчиком, что 30.07.2025г. истец ФИО1 обратился в МУП «Горэнерго» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения принадлежащего ему дома № 10 по ул. Серова г. Качканар. Подготовленный ответчиком договор был аннулирован, так как истец подписать его отказался по причине невозможности внести указанную в договоре сумму 135 865 руб. 62 коп. (л.д. 13). Таким образом, договор на водоснабжение в письменной форме между сторонами не заключался, индивидуальный прибор учета по адресу спорного домовладения в эксплуатацию не вводился.

Вместе с тем, 04.09.2025г. ответчиком составлен акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения, из которого следует, что в ходе проверки установлено самовольное подключение потребителя и пользование системами водоснабжения. К системам водоснабжения подключен жилой дом истца при отсутствии разрешительной документации. Согласно акту истцу предписано устранить несанкционированное подключение путем осуществления технологического присоединения и заключения соответствующего договора.

Указанный акт составлен в присутствии ФИО1, в котором он указал, что за все время владения домом платил за воду (водоразборная колонка) (л.д. 12).

В судебном заседании истец ФИО1, оспаривая свою запись в акте, указал на отсутствие колонки у своего дома и неиспользование им воды из водоразборной колонки. Запись в акте об оплате как за колонку сделал по требованию представителя МУП «Горэнерго», который составлял данный акт.

С 19.09.2025г. вода в доме истца была отключена. Данный факт ответчиком не оспаривался.

При разрешении спора суд руководствуется положениями п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором (п. 3). Организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, вправе отказаться от заключения договора водоснабжения в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения с нарушением технических условий подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, являющихся обязательным приложением к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе горячего или холодного водоснабжения, или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила N 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов (подп. "б" п. 36 Правил).

Согласно п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В силу п. 63 Правил N 644 прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, акт о прекращении холодного водоснабжения в отношении истца, который, как утверждает ответчик, осуществил самовольное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения, стороной ответчика не составлялся. Отключение жилого дома по адресу: 

<

...>. 10 (собственник ФИО1) было произведено ответчиком в ходе проведения ремонта центрального водопровода по ул. Толстого. 19.09.2025г., что не соответствует положениям пункта 63 Правил N 644.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что специалистами место самовольной врезки истцом к водопроводу не установлено, кто и каким образом установил колодец у дома истца сведений нет. Но, учитывая, что вода в доме истца имеется, следует вывод о самовольном его подключении к центральному водопроводу.

Вместе с тем ответчиком не доказана принадлежность сети водоотведения, которая проходит вдоль переулка Серова, где расположен дом истца, и до колодца у его дома. Выводы ответчика о самовольной врезке истца не подтверждены материалами дела, поскольку не содержат сведений о колодце у дома истца с привязкой к местности ; о том, каким способом осуществлена самовольная врезка истцом, к какому трубопроводу, использовалось ли какое-либо оборудование для определения соединения трубы в колодце, трубопроводе и т.д. Таких сведений и не содержит письмо ответчика № от 17.10.2025г. в адрес истца, в котором сообщается о его самовольном подключении и указан размер доначисленной платы за коммунальную услугу (л.д. 14).

Не представлена стороной ответчика и схема водоснабжения ул. Толстого и переулка Серова г. Качканара, фотоматериалы, видеоматериалы, акты, свидетельствующие о самовольном подключении дома пер. Серова к системе централизованного холодного водоснабжения от колодца в районе дома истца ( пер. Серова).

Кроме того, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств и того, что самовольное подключение истца имело место к водоразборной колонке ( как предполагает ответчик), а также факт пользования им водой из водоразборной колонки в течение всего периода владения домом с 2011г.

Запись истца в акте о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения 04.09.2025г. при том, что истец оспаривает факт потребления воды из колонки, как и факт оплаты им платежных документов ответчика, поступающих ему, не доказывает ни факт самовольного подключения, ни факт забора истцом воды из водоразборной колонки.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что достоверных доказательств подтверждения факта совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления им воды, и вины потребителя, не установлено, поэтому следует признать, что факт совершения потребителем действий, которые с учетом п. 35 Правил № 354 расцениваются как несанкционированное подключение оборудования, своего подтверждения в судебном заседании не нашел.

Поскольку факт несанкционированного подключения со стороны истца отсутствует, то и законных оснований для взыскания с потребителя ФИО1 платы, начисленной за самовольное подключение к системе водоотведения в размере 67 704 руб. 60 коп., не имеется, и указанная сумма задолженности подлежит исключению из долга истца перед ответчиком по водоотведению.

Суд соглашается с истцом в том, что возникшие правоотношения в части предоставления коммунальной услуги регулируются законом «О защите прав потребителей» и, учитывая незаконность действий ответчика по отключению жилого дома истца от водопровода и, соответственно, прекращение услуги на подачу воды, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. исковые требования ФИО1 ( 

<

данные изъяты>) к муниципальному унитарному предприятию Качканарского муниципального округа «Городские энергосистемы» 

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

2. акт о самовольном подключении к системам водоснабжения и водоотведения от 04.09.2025г. признать незаконным и исключить начисленную сумму в размере 67 704 руб. 60 коп. из задолженности ФИО1 перед МУП КМО «Городские энергосистемы».

3. Взыскать в пользу ФИО1 с муниципального унитарного предприятия Качканарского муниципального округа «Городские энергосистемы» компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Качканарского муниципального округа «Городские энергосистемы» в доход бюджета государственную пошлину 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд

Судья Качканарского городского суда Т.А. Кукорцева