Дело № 2 - 793/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Н.В.

при секретаре Линник А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Броницкого ФИО10 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки. В обосновании иска указал, что он является собственником жилого N..., расположенного по адресу: N..., на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по тому же адресу принадлежит ему также на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. С целью улучшения жилищных условий в N... была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция, заключающаяся в реконструкции литера А3; переустройстве из холодного коридора жилой пристройки литера А1, перепланировке комнат №№ 5, 7 в литере А, устройстве проема в комнате № 4; заделке дверного проема в комнате № 4, устройстве дверного проема в комнате № 5, заделке оконного проема в комнате № 3, заделке дверного проема и устройстве оконного проема из дверного в комнате № 6. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 79,7 кв.м., в том числе жилой 48,6 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно с сохранением переустройства холодного коридора жилой пристройки литера А1; перепланировки комнат №№ 5, 7 в литере А, устройством проема в комнате № 4; заделкой дверного проема в комнате № 4, устройством дверного проема в комнате № 5, заделкой оконного проема в комнате № 3, заделкой дверного проема и устройством оконного проема из дверного в комнате № 6; признать право собственности на пристроенное помещение литера А3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец Липецкой области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 5 настоящей статьи орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (ч. 6)

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок №***, расположенные по адресу: N..., принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №*** №*** от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение (до 1998) ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» №*** от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанном жилом N..., согласно домовой книге, зарегистрированы и проживают по месту жительства истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также несовершеннолетняя ФИО7

За время эксплуатации жилого дома его собственниками произведена реконструкция, а именно: Литера А3, в которой расположены прихожая № 1, санузел № 2. Кроме выполненной реконструкции произведены переустройство Литера А1 из холодного коридора в жилую комнату № 6; перепланировка комнат №№ 5, 7 в литере А, заключающаяся в объединении двух ранее эксплуатируемых частей жилого дома в одну часть жилого дома с устройством дверного проема арочного типа в перепланированной жилой комнате № 5, в каркасно-обшивной перегородке, не выполняющей по своему прямому назначению функции капитальных несущих конструкций, демонтаже кирпичной кладки отопительной плиты с кирпичной перегородкой примыкающей к отопительной плите и с устройством новой каркасно-обшивной перегородки с дверным фигурным проемом арочного типа, устройство дверного проема в комнате № 4; заделка дверного проема в комнате № 4, устройство дверного проема в комнате № 5, заделка оконного проема в комнате № 3, заделка дверного проема и устройство оконного проема из дверного в комнате № 6. 

Таким образом, судом установлено, что собственником была осуществлена реконструкция такого объекта капитального строительства как индивидуальный жилой дом, поскольку изменилась его конфигурация, в результате чего возник новый объект. Также собственником были осуществлены переустройство и перепланировка этого жилого дома.

Ответчик отказал истцу ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении переустройства и перепланировки, сославшись на то, что им не было получено разрешение на реконструкцию, переустройство и перепланировку жилого помещения.

Следовательно, причиной, по которой истец не может получить по завершению реконструкции, переустройства и перепланировки разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и акт приемочной комиссии, является отсутствие у него разрешений на такую реконструкцию, переустройство и перепланировку.

Истцом пройдено согласование со службами города на возможность сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ комитетом архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Елец и получены экспертные заключения, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. 

Так, из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой N... по адресу: N..., после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Согласно заключению Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району №*** от ДД.ММ.ГГГГ при возведении лит.А3 – реконструкции. А1-переустройстве из холодного коридора. Перепланировка комнат № 5,7 (в лит А), устройстве проема комн. 4; заделке дверного проема комн. № 4,5 – устройство дверного проема. Заделке оконного проема в комн. № 6, по адресу: N..., требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

В соответствии с выводами ООО «Галина», проводившего инженерное обследование и оценку технического состояния несущих строительных конструкций жилого дома установлено: несущая способность основных строительных конструкций жилого дома с пристройками литера А-А1-А2-А3 обеспечена их конструктивными решениями и нормативным техническим состоянием строительных конструкций. Жилой дом лит. А с жилыми пристройками литера А1-А2 с выполненными изменениями и реконструированная жилая пристройка лит. А3 к дальнейшей нормальной и безопасной эксплуатации пригодны, не создают угрозы жизни и здоровью граждан. Инженерное оборудование жилого дома с жилыми пристройками литера А-А1-А2-А3 на момент обследования в исправном работоспособном состоянии, обеспечивает нормальные условия для безопасной эксплуатации жилого дома с пристройками. Жилой дом с пристройками литера А-А1-А2-А3 с выполненными изменениями может быть сохранен, выполненные изменения жилого дома с пристройками не нарушает права и законные интересы граждан.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что данные перепланировка, переустройство и реконструкция не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Истец обоснованно обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение №*** по N... в N... с учетом пристройки, так как он является собственником указанного жилого дома. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на произведенную реконструкцию и в выдаче акта приемочной комиссии по завершении перепланировки и переустройства, а на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Возражений на иск ФИО2, доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к истцу с требованием о приведении жилого дома в первоначальное состояние, суду представлено не было. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Таким образом, в ходе судебного заседания достоверно установлено, что в жилом доме истцом были осуществлены перепланировка, переустройство и реконструкция без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого дома по его прямому назначению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Броницкого ФИО11 к администрации городского округа город Елец Липецкой области о сохранении домовладения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии и признании права собственности на домовладение с учетом пристройки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: N..., общей площадью 79,7 кв.м., жилой площадью 48,6 кв.м., в перепланированном, переустроенном состоянии, с сохранением переустройства Литера А1 из холодного коридора в жилую комнату № 6; перепланировки комнат №№ 5, 7 в литере А, устройства дверного проема в комнате № 4; заделки дверного проема в комнате № 4, устройства дверного проема в комнате № 5, заделки оконного проема в комнате № 3, заделки дверного проема и устройства оконного проема из дверного в комнате № 6, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Броницким ФИО12 право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: N..., с учетом жилой пристройки Лит.А3, согласно техническому паспорту, выполненному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество с учетом реконструкции и внесения изменений в техническую документацию и сведения государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Н.В. Захарова