№ 2а-207/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Куличенко Д.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – ФИО2, представителя административного ответчика и заинтересованного лица – ФИО4, а также помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона ... Мамыкина А.Н., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-207/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ... ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей № и №, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Центр) и начальника федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (далее – Управление), связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, перерасчете выслуги лет, изменения основания увольнения с военной службы, производством денежных выплат и компенсацией морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бережной обратился в суд с административным исковым заявлением в котором оспорил приказы командира войсковой части № № 103 от 5 августа 2017 г., № 111 от 1 сентября 2017 г. и командира войсковой части № № 296 от 22 декабря того же года соответственно об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части. Просив признать данные приказы незаконными и отменить их, Бережной также заявил требования об изменении основания увольнения, выплате денежного довольствия за период времени с 1 января 2009 г. по 31 августа 2018 г. и материальной помощи за 2009 г., зачете в выслугу лет военной службы в календарном исчислении период времени с 1 апреля 2009 г. по 31 апреля 2018 г., а также компенсацией морального вреда и возмещении судебных расходов. 

В судебном заседании Бережной свои требования поддержал и просил их удовлетворить. Также он пояснил, что в январе 2009 года он подал рапорт командованию об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. В данной связи ему был предоставлен отпуск с последующим увольнением. Прибыв к месту жительства, он встал на воинский учет. Поскольку длительное время в военный комиссариат не поступало его личное дело, он был вынужден обращаться в разные инстанции, к воинским должностным лица для решения вопроса оформления ФИО3 пенсии. В последующем, приказом командира войсковой части № от 5 августа 2017 г. № 103 он был уволен с военной службы по истечению срока контракта. В данный приказ командиром войсковой части № приказом № 111 от 1 сентября 2017 г. было внесено изменение в части указания 18 апреля 2010 г. днем его увольнения с военной службы. Потом приказом командира войсковой части № № 296 от 22 декабря 2017 он был исключен из списков личного состава части с 18 апреля 2010 г. В августе 2018 г. ему была начислена и выплачена военная пенсия, однако только за предшествующий выплате один год. В данной связи и поскольку ему не выплатили военную пенсию в полном объеме, то он просит обязать командира войсковой части № изменить основание его увольнения, по возрасту, в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. Также он просит взыскать в его пользу денежное довольствие за период времени с 1 января 2009 г. по 31 августа 2018 г. в сумме 2940000 рублей, а данный период времени зачесть в срок военной службы в календарном исчислении. Поскольку он не получал военную пенсию длительное время, то он претерпевал нравственные страдания, а также у него ухудшилось состояние здоровья и он не имел возможности должным образом содержать семью, то он просит компенсировать моральный вред в сумме 1800000 рублей. Возместить судебные расходы в сумме 300 рублей, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель административного истца ФИО2 требования своего доверителя поддержал и просил удовлетворить. Также он добавил, что приказы об увольнении Бережного с военной службы и исключении из списков личного состава части неоднократно менялись, подсчет выслуги лет на пенсию был произведен только в июле 2018 г., в связи с чем выплачена пенсия, однако только за предшествующий выплате один год.

Представитель Министра обороны РФ и военного комиссариата Краснодарского края ФИО4 в судебном заседании требования административного истца не признала и просила тому отказать в полном объеме. Также она пояснила, что с Бережным был заключен контракт о прохождении военной службы до 18 апреля 2010 г. После указанной даты Бережной обязанности по военной службе не исполнял, а следовательно не имеет право на выплату денежного довольствия и зачете срока военной службы после указанной даты. Считает, что приказы об увольнении Бережного с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части изданы надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленных полномочий. Кроме того, она считает, что Бережным пропущен срок на обращение в суд.

Административные ответчики: командиры войсковых частей № и №, руководитель Центра, начальник Управления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, от их представителей поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель начальника Управления ФИО5 в возражениях указала, что с заявленными Бережным требованиями не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Представитель руководителя Центра ФИО6 в возражениях указала, что просит в удовлетворении требований Бережному отказать. При этом Центр осуществляет начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим с 2012 г. В настоящее время в единой базе данных ПИ РО «Алушта» Бережной отсутствует, денежный аттестат на того не поступал и последний никогда не обеспечивался денежным довольствием через Центр. Считает, что Бережным пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

Помощник военного прокурора Мамыкин в заключении указал, что в требованиях Бережного в части отмены приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части необходимо отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд. В остальных требованиях административного истца также необходимо отказать, поскольку они вытекают из оспоренных тем приказов. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора и исследовав предоставленные возражения и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17 апреля 2004 г. Бережной поступил на военную службу по контракту. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 99 от 18 апреля 2007 г. с Бережным заключен контракт о прохождении военной службы на три года по 18 апреля 2010 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № № 97 от 21 апреля 2009 г. Бережной переведен для дальнейшего прохождения военной службы в распоряжение командира войсковой части №

Постановлением следователя – криминалиста военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону от 19 мая 2017 г. в отношении Бережного отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Как следует из приказа командира войсковой части № № 103 от 5 августа 2017 г. Бережной уволен с военной службы с зачислением в запас по истечению срока контракта о прохождении военной службы. В данном приказе отражено, что контракт о прохождении военной службы в ВС РФ с Бережным был заключен на три года по 18 апреля 2010 г. В этот приказ 1 сентября 2017 г. этим же командиром внесено исправление (приказ № 111) и указано, что днем увольнения Бережного с военной службы считать 18 апреля 2010 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № 296 от 22 декабря 2017 г. Бережной с 18 апреля 2010 г. исключен из списков личного состава войсковой части №. 

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий (бездействий) должностного лица в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения, выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании Бережной указал, что с оспариваемыми приказами командира войсковой части № об увольнении с военной службы он был ознакомлен в октябре 2017 г. в военном комиссариате, где ему вручили копии этих приказов. О приказе командира войсковой части № № 296 от 22 декабря 2017 г. об исключении его из списков личного состава части с 18 апреля 2010 г., он узнал в апреле 2018 г. в Военном следственном управлении по Южному военному округу, а также из поступивших в его адрес ответов от разных воинских должностных лиц. 

Согласно ответа военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть № от 20 сентября 2017 г. Бережному сообщается, что тот уволен с военной службы приказом командира войсковой части № № 103 от 5 августа 2017 г. по истечению срока контракта прохождения военной службы с 18 апреля 2010 г. Также Бережному указывается в ответе, что его личное дело направлено в военный комиссариат по месту жительства.

Из сопроводительного письма начальника штаба войсковой части № следует, что 20 сентября 2017 г. в адрес военного комиссара Староминского и Ленинградского районов Краснодарского края направлено личное дело Бережного, который уволен с военной службы по окончанию срока контракта приказом командира войсковой части № № 103 от 5 августа 2017 г.

Ответами от 4 и 26 апреля 2018 г. из военной прокуратуры Южного военного округа на обращения Бережного, тому указывается об указанных выше приказах увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. 

В данной части в судебном заседании Бережной также пояснил, что своевременно не обжаловал приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, поскольку рассчитывал, что ему будет начислена и выплачена военная пенсия в полном объеме с даты его увольнения с военной службы, однако ее выплатили за один год с даты начисления в августе 2018 г., и это послужило основанием его обращения в суд с настоящими требованиями. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, административный истец, соблюдая установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд, вправе был обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц по истечении трёх месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права, то есть, в части оспаривания указанных выше приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, которые препятствовали Бережному обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права в предусмотренный законом срок.

Согласно штемпелю заявление Бережным сдано в отделение почтовой связи 21 сентября 2018 г., то есть по истечению предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обращение в суд.

Довод Бережного о том, что он полагал о выплате военной пенсии в полном объеме с даты увольнения с военной службы, то суд находит его не состоятельным. 

Учитывая вышеизложенное, а также поскольку в удовлетворении требований Бережного о признании незаконными и отмене указанных выше приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части суд отказывает в связи с пропуском процессуального срока на обращение в суд, то и его требования об изменении основания увольнения, выплате денежного довольствия за период времени с 1 января 2009 г. по 31 августа 2018 г. и материальной помощи за 2009 г., зачете в выслугу лет военной службы в календарном исчислении период с 1 апреля 2009 г. по 31 апреля 2018 г., а также компенсацией морального вреда, также не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать, то, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, в возмещении судебных расходов ему также необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 227, 297-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командиров войсковых частей № и №, руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и начальника федерального казенного учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания, связанных с увольнением с военной службы, исключением из списков личного состава воинской части, перерасчете выслуги лет, изменения основания увольнения с военной службы, производством денежных выплат и компенсацией морального вреда – отказать в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления в суд, который пропущен без уважительной причины.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд, в размере 300 рублей отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, а прокурором принесено апелляционное представление в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк