дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Волгарева Ю.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Ивановой Т.Н., предоставившей ордер и удостоверение,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, неженатого, работающего по договорам оказания услуг, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; штраф оплачен полностью, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по статье 319 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства; наказание не отбытой ни в какой части,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 причинил Потерпевший №2 по неосторожности тяжкий вред здоровью, а также умышленно применил в отношении представителя власти Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находясь возле кафе «Домашний», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Потерпевший №2, ударил Потерпевший №2 один раз кулаком в область лица, отчего Потерпевший №2 потерял равновесие и упал, ударившись при падении головой об асфальт.

В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №2 по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, линейных переломов чешуи затылочной кости с переходом на пирамиды височных костей, с субдуральной гематомой и отеком левой гемисферы, с субарахноидальным кровоизлиянием, с геморрагическими ушибами лобных долей и височной доли слева, с пневмоцефалией, с двусторонним гемомастоидитом, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты> находясь возле кафе «Домашний», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после причинения Потерпевший №2 тяжкого среда здоровью, повалил на землю Свидетель №2, который пытался пресечь его преступные действия в отношении Потерпевший №2, и, удерживал его руками в положении лежа. При этом, ФИО1 нарушал общественный порядок, громко кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно. 

В этот момент к указанному месту подошли полицейский (водитель) 1 мобильного взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новочебоксарску Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес>, а также полицейский ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, которые на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и должностной инструкции по занимаемой должности, являясь представителями власти, осуществляли свои должностные обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений. Увидев лежавшего на земле в бессознательном состоянии Потерпевший №2, а также совершение ФИО1 нарушения общественного порядка, Потерпевший №1 побежал к ФИО1, и, убрав его от Свидетель №2, потребовал от ФИО1 прекратить совершение правонарушения. Между тем, ФИО1, на указанные законные требования представителя власти Потерпевший №1 не отреагировал, и в ответ на законные действия Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле указанного кафе по вышеуказанному адресу, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, воспрепятствуя Потерпевший №1 в его служебной деятельности, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы.

Указанными умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение - ссадину головы, которая не повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и утрату общей трудоспособности и квалифицируется, как не причинившая вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 вину в предъявленных ему обвинениях по части 1 статьи 118, части 1 статьи 318 УК РФ признал полностью. Подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа ночи он пришел в кафе «Домашний» в 

<

адрес>. В кафе он потребил спиртное. Потом он вышел из кафе. Перед кафе было много людей. Между ним и другими людьми возник словестный конфликт. В ходе конфликта он ударил потерпевшего по делу Потерпевший №2 кулаком в лицо. Потом на него набросился свидетель по делу Свидетель №2, с которым он стал бороться. В этот момент его стал оттаскивать в сторону подошедший сотрудник полиции Потерпевший №1, которого он ударил рукой по лицу. После этого он был доставлен в ОМВД.

Сожалеет о совершенных преступлениях, раскаивается. Считает, что на совершение им преступлений повлияло нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Признает заявленный к нему гражданский иск на сумму 170 258,17 рублей, обязуется ущерб возместить.

Подсудимый свою вину признал, его вина в совершенных преступлениях нашла своё подтверждение и другими исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия следует, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Домашний» в 

<

адрес>, где потребил спиртное.

В какой-то момент он вышел из кафе покурить. Перед кафе на улице стояли парни, которые конфликтовали. Он решил их разнять, после чего, один из парней, которым оказался ранее незнакомый ему ФИО1, ударил его рукой по лицу. От этого удара он упал на землю спиной, ударившись при падении головой об асфальт. После этого он потерял сознание. Он был доставлен в больницу (т.1, л.д.86-88).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работает в органах внутренних дел, состоит в должности полицейского (водителя) ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и полицейский ППСП Свидетель №1 осуществляли свои должностные обязанности - несли службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Он и Свидетель №1 были в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Примерно около 2-3 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они увидели возле кафе «Домашний» по 

<

адрес> драку между мужчинами. Дрались, как выяснилось позже подсудимый ФИО1 и Свидетель №2. Неподалеку на земле также лежал мужчина, которым оказался потерпевший по делу Потерпевший №2 Он стал разнимать дерущихся Белосвета и Свидетель №2, оттащил Белосвета от Свидетель №2. В этот момент Белосвет неожиданно для него ударил его 1 раз кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль и получил телесные повреждения. После этого он применил в отношении ФИО1 физическую силу и Белосвет был доставлен в отдел полиции. Белосвет находился в состоянии алкогольного опьянения. 

После доставления Белосвета в отдел полиции он рапортом доложил о насилии, которое в отношении него применил Белосвет, а затем также обратился в травмпункт за медицинской помощью.

Согласен с предъявленным подсудимому обвинением по части 1 статьи 318 УК РФ, поддерживает это обвинение, считает ФИО1 виновным в указанном преступлении. 

Аналогичные обстоятельства событий потерпевшей Потерпевший №1 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Аналогичные в целом показания по обстоятельствам дела были даны в ходе предварительного следствия и свидетелем обвинения - сотрудником полиции Свидетель №1 

<

данные изъяты> показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ. Свидетель в указанных показаниях показал, что в ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он и Потерпевший №1 несли службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>. Около 2 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они подошли к кафе «Домашний», где увидели драку, а также лежавшего на земле мужчина. Дрались ФИО1 и другой мужчина. Потерпевший №1 стал разнимать дерущихся. В этот момент он увидел, что Потерпевший №1 схватился за лицо. Он понял, что Потерпевший №1 ударил Белосвет. Потом Белосвет был задержан и доставлен в отдел полиции. Потерпевший №1 сообщил ему, что его ударил рукой по лицу Белосвет. На лице Потерпевший №1 он потом видел покраснение.

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №2, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он пришел в кафе «Домашний». Перед кафе стояла группа мужчин, которые разговаривали на повышенном тоне. Потом он увидел, что один из мужчин упал. Он понял, что мужчину ударил другой, которым оказался Белосвет. Он попросил Белосвета успокоиться. Между ним и Белосветом возник конфликт, а потом драка. В этот момент их стал разнимать подбежавший сотрудник полиции ФИО11. В этот же момент Белосвет ударил сотрудника полиции ФИО11 1 раз рукой по лицу. После этого Белосвет был задержан 

<

данные изъяты>

Картами вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в указанный день в ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение поступил вызов об оказания медицинской помощи Потерпевший №2. В 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 был доставлен из кафе «Домашний» в 

<

адрес> в медицинское учреждение. Диагноз: Черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Заторможенность и замедленная реакция. Факт употребления алкоголя 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участок местности возле кафе «Домашний», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов находясь возле кафе «Домашний» в 

<

адрес>, в ходе словесного конфликта нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 упал и ударился головой об асфальт. Вину в содеянном признает 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизе, у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, линейных переломов чешуи затылочной кости с переходом на пирамиды височных костей, с субдуральной гематомой и отеком левой гемисферы, с субарахноидальным кровоизлиянием, с геморрагическими ушибами лобных долей и височной доли слева, с пневмоцефалией, с двусторонним гемомастоидитом, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Давность образования травмы в пределах 1-х суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается её получение ДД.ММ.ГГГГ. 

Объем, характер и механизм образования данной травмы не исключает возможность ее образования при нанесении ФИО1 одного удара кулаком по лицу Потерпевший №2, от которого последний падает, ударившись при падении головой об асфальт 

<

данные изъяты>

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> из травмпункта сообщили о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, которого с его слов «ударил задержанный» 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут находясь возле кафе «Домашний» в 

<

адрес>, ударил сотрудника полиции Потерпевший №1 кулаком в левую щеку. В содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе, у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины головы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и утраты общей трудоспособности, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью человека. Давность образования повреждения не более 7 суток к моменту обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Не исключается его получение ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, произведенной камерой видеонаблюдения, установленной напротив кафе «Домашний» в 

<

адрес>.

На видеозаписи видно, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1 ударил Потерпевший №2 рукой в область лица, отчего Потерпевший №2 упал на асфальт, покрытый снегом, и больше не двигается. Спустя некоторое время к ФИО1, который удерживает на земле Свидетель №2, подбегает сотрудник полиции Потерпевший №1, после чего ФИО1 наносит Потерпевший №1 1 удар рукой в область головы 

<

данные изъяты>

Видеозапись на DVD-R диске признана по делу вещественным доказательством и приобщена к делу 

<

данные изъяты>

Выписка из приказа начальника ОМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Должностной инструкцией полицейского (водителя) патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> Потерпевший №1 установлено, что указанное должностное лицо в своей деятельности руководствуется законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Чувашской Республики. Этой же должностной инструкцией определены полномочия Потерпевший №1, которые связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, предупреждения и пресечения совершения правонарушений и преступлений 

<

данные изъяты>

Графиком расстановки нарядов ОБППСП ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ФИО12 М.А. с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществлял должностные обязанности по охране общественного порядка в 

<

адрес> (т.1, л.д.115).

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав все исследованные по делу доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого в предъявленных ему обвинениях.

Подсудимый, при установленных судом обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему Потерпевший №2 один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №2 потерял равновесие и упал, ударившись при падении головой об асфальт. В результате указанных действий ФИО1 Потерпевший №2 по неосторожности было причинено телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга, линейных переломов чешуи затылочной кости с переходом на пирамиды височных костей, с субдуральной гематомой и отеком левой гемисферы, с субарахноидальным кровоизлиянием, с геморрагическими ушибами лобных долей и височной доли слева, с пневмоцефалией, с двусторонним гемомастоидитом, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Указанное повреждение Потерпевший №2 получил не от непосредственных действий подсудимого (удара рукой в лицо), а в результате того, что Потерпевший №2, потеряв равновесие от удара ФИО1 в лицо, упал и ударился головой об асфальт, получив указанное телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

По смыслу уголовного закона, если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки (ноги) виновного, а от его удара при падении о твердые предметы, содеянное подлежит квалификации по статье 118 УК РФ. 

При таких обстоятельствах следует, что ФИО1 причинил Потерпевший №2 тяжкий вред здоровью по неосторожности, в виде небрежности. ФИО1, ударяя Потерпевший №2 в лицо, не предвидел возможности наступления последствий от своих действий в виде причинения Потерпевший №2 тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Кроме того, подсудимый, при установленных судом обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ применил в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ФИО1 Потерпевший №1 одного удара кулаком в область головы. В результате примененного насилия, Потерпевший №1 были причинены физическая боль и телесное повреждение - ссадина головы, которая не причинила вреда здоровью человека. 

Насилие в отношении представителя власти Потерпевший №1 подсудимый применил в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения и пресечения административного правонарушения. 

Виновность подсудимого в совершенных преступлениях подтверждена совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, вещественным доказательством - видеозаписью с места преступления.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №2 - по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности,

- по факту совершенного преступления в отношении Потерпевший №1 - по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления суд учитывает обстоятельства и характер совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 118 УК РФ в силу положений статей 26, 15 часть 2 УК РФ является неосторожным, небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

По месту проживания в 

<

адрес> 

<

адрес> подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: Проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. Груб, дерзок, склонен к совершению правонарушений и преступлений 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из МВД по Чувашской Республике, ФИО1 в 2019 году многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 20.1, 20.21, 20.25 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Подсудимый осуществляет трудовую деятельность по договорам возмездного оказания услуг. Заказчиками по указанным договорам, директором 

<

данные изъяты> и соседями подсудимый характеризуется положительно 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

На момент совершения преступлений подсудимый имел неснятую и непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления средней тяжести. По факту совершенного подсудимым преступления по части 1 статьи 318 УК РФ указанная судимость в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению, суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (т.1, л.д.16-17, 62), согласно части 2 - полное признание вины и раскаяние в преступлении, принесение им извинений потерпевшим, имеющиеся у него заболевания 

<

данные изъяты> наличие на его иждивении отца.

Каждое преступление подсудимый совершил будучи в состоянии алкогольного опьянения. Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния подсудимого в момент совершения каждого преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание обстоятельства и характер каждого преступления, а также личность подсудимого. По убеждению суда, основанному на обстоятельствах дела, имеющихся в деле доказательствах и мнении самого подсудимого, совершение подсудимым каждого преступления стало возможным именно вследствии влияния состояния его опьянения на его поведение при совершении преступления.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого по каждому совершенному преступлению суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого по совершенному по части 1 статьи 318 УК РФ преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления, в том числе: по части 1 статьи 318 УК РФ - в виде лишения свободы, по части 1 статьи 118 УК РФ - в виде исправительных работ. Назначение подсудимому за каждое совершенное преступление иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления, по мнению суда, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное по части 1 статьи 318 УК РФ преступление, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также имеющиеся у подсудимого отягчающие наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 15 часть 6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначаемого ему окончательного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения по рассматриваемому делу и в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений статей 53.1, 68 часть 3 УК РФ.

На момент судебного разбирательства настоящего дела подсудимый имеет неотбытое ни в какой части наказание в виде исправительных работ сроком 5 месяцев по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом этого, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, и с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по настоящему и по предыдущему приговорам.

Наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем, вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд назначает подсудимому согласно пункту «б» части 1 статьи 58 УК РФ - исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым изменить на заключение его под стражу.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 УК РФ.

Прокурором г.Новочебоксарска Чувашской Республики по делу был заявлен гражданский иск в интересах 

<

данные изъяты> к подсудимому о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 170 258,17 рублей, связанного с оплатой стоимости лечения потерпевшего Потерпевший №2 от преступных действий подсудимого 

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал указанный гражданский иск и просил суд его удовлетворить.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики ФИО6, в письменном обращении к суду также поддержала заявленный прокурором гражданский иск, просила суд его удовлетворить.

Подсудимый данное исковое требование прокурора в ходе судебного разбирательства дела признал в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно справке, общая стоимость лечения потерпевшего Потерпевший №2, в связи с совершенным в отношении него подсудимым преступлением за счет средств обязательного медицинского страхования составила 170 258,17 рублей 

<

данные изъяты>

Каких-либо данных о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, суду не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, все понесенные расходы на лечение потерпевшего Потерпевший №2 за счет средств обязательного медицинского страхования подлежат возмещению подсудимым, так как материальный ущерб был причинен в результате его прямых виновных действий.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о котором суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5000 рублей, связанные с выплатой адвокату Ивановой Т.Н. денежной суммы из федерального бюджета за защиту ею подсудимого на стадии предварительного следствия по назначению органа предварительного следствия 

<

данные изъяты> 

Поскольку участие по делу защитника в силу положений пункта 3 части 1 статьи 51 УПК РФ являлось обязательным, оснований для взыскания с ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ имеющихся по делу процессуальных издержек, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания:

- по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации - исправительные работы на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства,

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - лишение свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, назначить ФИО1 окончательное наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований части 3.3 настоящей статьи.

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики в интересах Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 170 258 (сто семьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 17 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: видеозапись на оптическом диске, находящуюся в материалах уголовного дела 

<

данные изъяты> - оставить в материалах уголовного дела.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно или с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов