УИД: 50RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Одилжонове Ж.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-308/26 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, ООО «Специализированное антикризисное бюро», ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, признаании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, ООО «Специализированное антикризисное бюро», в котором просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении постановления об отложении исполнительных действий; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление; признать недействительными торги от 14.10.2025 г. по реализации арестованного имущества - квартиры с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что решением суда с нее в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2124428руб. 29коп., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4095588руб. 60коп., расторгнут кредитный договор. На основании данного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2025г. В рамках данного исполнительного производства, принадлежащая истцу квартира была передана на торги. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия по исполнительному производству были отложены до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя. В период отложения исполнительных действий, истец полностью погасила задолженность перед ПАО Сбербанк, о чем взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в период отложения исполнительных действий состоялись торги, на которых квартира истца была продана. Поскольку торги по реализации спорной квартиры были проведены в период отложения исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения, задолженность перед банком погашена истцом полностью, указанные торги являются недействительными, а действия, бездействие и постановление об отмене отложения исполнительных действий являются незаконными.

К участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО6

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО «Специализированное антикризисное бюро» просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания торгов недействительными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях и указал, что торги были организованы и прошли в соответствии с требованиями закона, судебный пристав-исполнитель об отложении исполнительных действий организатора торгов не извещал.

ФИО6 просил отказать в удовлетворении исковых требований в части признания торгов недействительными.

Судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, а также представители ГУФССП России по Московской области и ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (ч. 1 ст. 89 этого же Закона). Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Порядок проведения торгов, проводимых в ходе исполнительного производства, определен в статье 57 Закона N 102-ФЗ. Общий порядок организации и проведения торгов предусмотрен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Королевского городского суда Московской области по делу № 2-18/2025, вступившим в законную силу 26.05.2025г., с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору от 20.06.2016г. за период с 20.05.2024г. по 28.11.2024г. в размере 

<

данные изъяты>. 29коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 28коп., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты>. 60коп., расторгнут кредитный договор.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с приведенным решением суда, Королёвским ГОСП УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2025г., предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 40,4 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 

<

данные изъяты>. 60коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвским ГОСП УФССП России по Московской области от 03.07.2025 г. указанное имущество передано на торги.

18.08.2025 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области дано Поручение №543-САБ на реализацию арестованного имущества ООО «Специализированное антикризисное бюро».

На основании заявления взыскателя ПАО Сбербанк от 10.10.2025 судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление от 13.10.2025 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 13.10.2025 по 20.10.2025.

Между тем, 14.10.2025 состоялись публичные торги по реализации в рамках исполнительного производства №-ИП квартиры с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; место проведения: auction.msk.ru, организатор ООО «Специализированное антикризисное бюро», торги № лот 13.

Победителем торгов стал ФИО6, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи квартиры с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, осуществлена государственная регистрация права собственности на данную квартиру за ФИО6

20.10.2025 взыскатель представил в Королёвское ГОСП УФССП России по Московской области заявление, в котором сообщил, что по состоянию на 20.10.2025г. задолженность по исполнительному производству №-ИП погашена в полном объеме, в связи с чем просил окончить исполнительное производство в отношении должника ФИО7

Погашение истцом задолженности по кредитному договору от 20.06.2016г. № 196290 также подтверждается справкой о закрытом кредите.

Между тем, 20.10.2025 то есть в последний день периода установленного отложения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором ссылаясь на то, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий допущена описка в части удовлетворения заявления взыскателя об отложении и настоящее обращение не подлежит удовлетворению, постановила: считать постановление СПИ об отложении ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ошибочным, отказать ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Пунктом 3 ст.14 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Между тем, из содержания оспариваемого постановления от 20.10.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем какие-либо допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки не исправлялись, а по существу данным постановлением было полностью отменено ранее вынесенное им же постановление от 13.10.2025 об отложении исполнительных действий, чем отменено отложение исполнительных действий на прошедшее время.

В соответствии с п.6 ст.14 Закона N 229-ФЗ, не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось полномочий по отмене постановления от 13.10.2025 об отложении исполнительных действий, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ им были грубо нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем требования о признании данного постановления незаконным подлежат удовлетворению.

Также приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении вынесенного им постановления об отложении исполнительных действий.

Пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего кодекса.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями может быть, в частности, продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Как следует из пункта 4 этой же статьи об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4.2 главы 4 соглашения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 0001/13, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество", если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2.4 главы 2 указанного соглашения по взаимному согласию сторон допускается обмен электронными документами рамках межведомственного электронного документооборота, а также факсимильной связью либо электронной почтой, адреса которой получены путем официального письменного обмена информацией между территориальным органом ФССП России и Росимуществом (его территориальным органом). Регистрация указанных документов осуществляется в соответствии с инструкциями по делопроизводству сторон. Оригиналы документов должны быть представлены в течение десяти рабочих дней с момента их направления факсимильной связью либо электронной почтой.

В силу положений пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах, является установленным, что торги проведены в период действия постановления судебного пристава об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

В данном случае, взыскатель до начала торгов обратился в Королевский ГОСП с соответствующим требованием об отложении принудительного исполнения, торги проведены на период предоставленный должнику самим взыскателем для полного погашения задолженности, которое фактически и состоялось в этот период, в связи с чем отпали основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Отложение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влекло за собой приостановление всех процедур принудительной реализации имущества, в том числе проведения торгов, следовательно действия организатора торгов не соответствуют изложенным правовым нормам и являются существенным нарушением правил проведения торгов.

Кроме того, в нарушении требований закона, материалы дела не содержат доказательств публикации извещения о проведении торгов на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет", что является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать публичные торги по реализации в рамках исполнительного производства №-ИП квартиры с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (дата проведения 14.10.2025 г. место проведения: auction.msk.ru, организатор ООО «Специализированное антикризисное бюро», торги № лот 13) недействительными.

Вместе с тем, поскольку последствием данных недействительных торгов явился переход права собственности на квартиру победителю торгов, суд, на основании ст.167 ГК РФ, считает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО6 на квартиру с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и восстановить запись о праве собственности за ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4, ГУФССП России по Московской области, ТУ Росимущества по Московской области, ООО «Специализированное антикризисное бюро», ФИО3 – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении постановления об отложении исполнительных действий.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 20.10.2025 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Признать публичные торги по реализации в рамках исполнительного производства №-ИП квартиры с кадастровым № по адресу: 

<

адрес> (дата проведения 14.10.2025 г. место проведения: auction.msk.ru, организатор ООО «Специализированное антикризисное бюро», торги № лот 13) недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, и восстановить запись о праве собственности за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 06.02.2026 г.