<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1804/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 21 июля 2020 года

(с учетом выходных дней 18.07.2020 и 19.07.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 июля 2020 года 

Первоуральский городской суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2020 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальный» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности по уплате обязательных платежей, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Хрустальный» /далее по тексту- СНТ «Хрустальный»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111173 руб. 22 коп. вследствие сбережения ответчиком имущества, представляющего собой плату за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Хрустальный», задолженности по уплате обязательных платежей в размере 30370 руб. 01 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в размере 4031 рублей- за уплату государственной пошлины, 12 000 рублей- расходы по оплате юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца СНТ «Хрустальный» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.59/, заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>., находящегося по адресу: 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>, что подтверждается прилагаемой к настоящему исковому заявлению копией Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежавший ответчику ФИО1 вышеуказанный земельный участок расположен на территории СНТ «Хрустальный» (СНТ «Хрустальный»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. СНТ «Хрустальный» является правопреемником Дачного некоммерческого партнерства «Хрустальный» (ДНП «Хрустальный»), зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, вследствие его реорганизации в форме преобразования.

Ответчик не являлась членом ДНП «Хрустальный», ведя дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры ответчиком ФИО1 с ДНП «Хрустальный» не заключался.

При этом, в период владения на праве собственности указанным выше земельным участком, ответчик имела аналогичный члену дачного партнерства доступ к объектами инфраструктуры, коммунальным ресурсам и иным объектам общего назначения. Доступ к участку ответчика осуществлялся через земли общего пользования, которые находятся в собственности ДНП «Хрустальный» (СНТ «Хрустальный»).

Истцом понесены расходы на создание, развитие и содержание объектов инфраструктуры и имущества общего пользования дачного партнерства, в том числе: систем электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, охранно-пропускной системы, дорог общего пользования, и т.д.

В период спорных правоотношений сторон действовали редакции Устава ДНП «Хрустальный» (СНТ «Хрустальный»), утвержденные общими собраниями членов партнерства (товарищества): от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве источников формирования имущества общего пользования всеми вышеперечисленными редакциями Устава предусматривалась, в том числе, уплата следующих видов взносов: членские взносы - денежные средства, ежемесячно вносимые членами партнерства на текущие расходы партнерства в соответствии с уставными целями; целевые взносы - денежные средства, вносимые членами партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования, а также на иные цели, определенные решением общего собрания.

В спорный период размер ставки ежемесячного членского взноса был установлен решениями общих собраний членов ДНП «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ (пятый вопрос повестки дня) с ДД.ММ.ГГГГ ставка ежемесячного членского взноса была установлена в размере 2.19 руб. /1 кв.м. площади земельного участка;

Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ(четвертый вопрос повестки дня) ставка ежемесячного членского взноса была установлена в размере 2.50 руб. /1 кв.м, площади земельного участка, в т.ч. 31 коп./1 кв.м, площади земельного участка для формирования накопительного фонда в целях дальнейшего строительства дорог на территории партнерства. Указанная ставка применяется с ДД.ММ.ГГГГ - даты опубликования вышеуказанного протокола на официальном сайте СНТ «Хрустальный». Данный протокол никем оспорен не был.

Также в указанный период времени общим собранием членов ДНП «Хрустальный», проведенным ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о взимании следующих целевых взносов: на отсыпку щебнем дороги на территории ДНП «Хрустальный» - в размере 11.2 руб./1 кв.м. площади земельного участка собственника; на строительство въездной группы - в размере 23 руб./1 кв.м, площади земельного участка собственника.

Срок для уплаты вышеуказанных целевых взносов был установлен решением общего собрания членов партнерства, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, седьмой вопрос повестки дня). 

В связи с этим истец полагает что, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию образовавшаяся в период владения ей на праве собственности вышеуказанным земельным участком задолженность по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Хрустальный» (СНТ «Хрустальный»)

При этом независимо от нормативно-правового регулирования, в спорный период времени на ответчике лежит обязанность по уплате вышеуказанных обязательных платежей, основание начисления которых различается в зависимости от периода начисления: с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновении права собственности ответчика - дата прекращения действия ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) - на основании договора; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ - дата прекращения права собственности ответчика)- на основании закона.

Согласно прилагаемого к настоящему исковому заявлению расчета задолженности, за ответчиком числится задолженность по уплате обязательных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Хрустальный» в общем размере 141 543 руб. 13 коп., образовавшаяся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период владения ответчиком земельным участком на праве собственности), в том числе: 111 173 руб. 12 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 370 руб. 01 коп. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1

Кроме того, за защитой своего нарушенного права СНТ «Хрустальный» вынуждено было обратиться за юридической помощью к ООО «ЮА «Камелот» (директор ФИО2)., которой истцу в рамках заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны следующие юридические услуги: консультация, составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции. Оплата услуг составила 12 000 рублей. Также при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4031 руб. Истец просит взыскать указанные судебные расходы с ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представлял ФИО3, действующий в порядке передоверия на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами, в том числе с правом передоверия и № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.78-83, 84/.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств в размере 40-50 % от заявленной цены иска Суду пояснил, что действительно, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>, никогда не являлась членом СНТ «Хрустальный» (ранее ДНП «Хрустальный»), вела садоводство в индивидуальном порядке. Не оспаривает обязанность ответчика производить оплату целевых взносов и плату за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого товарищества. Вместе с тем, ответчик не согласна с представленным истцом расчетом. Ответчик считает, что истцом неверно определена ставка исходя из которой истцом производился расчет (

<

данные изъяты> поскольку неверно указано расчетное количество обслуживаемых площадей земельных участков, указанных в протоколах общего собрания – 

<

данные изъяты> м2, исходя из которой производился расчет содержания (ежемесячный членский взнос), так как площадь СНТ «Хрустальный» составляет более 

<

данные изъяты>., следовательно ставка должна быть менее 

<

данные изъяты>. Также ответчик не согласна на взыскание целевых взносов, поскольку истцом не представлено доказательств фактически понесенных расходов на заявленную ко взысканию сумму.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникших правоотношений сторон и действующей в спорный период) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Пунктами 6,11 ч.2 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Из положений ст.1 вышеуказанного Федерального закона следует, что членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Частью 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года в п. 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год», расходы, понесённые некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом (до 01.01.2019 г. – даты вступления в силу ФЗ № 217 от 29.07.2017г.), являются неосновательным обогащением этих граждан, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2019 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом (ч.3 ст.5 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4 ст.5).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч.8 ст.14).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>.м. по адресу: 

<

адрес>, поселок при железнодорожной станции Хрустальная, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ/л.д.15-16/. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Истец СНТ «Хрустальный является правопреемником ДНП «Хрустальный»/л.д. 17-40/.

Земельный участок ответчика ФИО1 с кадастровым номером 66:58:2201001:315, принадлежащий ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ входит в состав СНТ «Хрустальный».

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривалось представителем ответчика, ответчик ФИО1 заявление о принятии ее в члены СНТ «Хрустальный (ДНП «Хрустальный») не писала и решение общего собрания о принятии ее в члены СНТ «Хрустальный» (ДНП «Хрустальный») не принималось, то есть ФИО1 вела садоводство в индивидуальном порядке.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что в период владения на праве собственности вышеуказанным земельным участком, ответчик ФИО1 имела аналогичный члену садоводческого товарищества доступ к объектам инфраструктуры, коммунальным ресурсам и иным объектам общего назначения. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 141543 руб. 13 коп., в том числе: 111173 руб. 12 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( в период действия Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") и 30370 руб. 01 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в период действия Федерального закона Российской Федерации от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), из которых общий размер по ежемесячным платежам составил 80530 руб. 33 коп., по целевым платежам-61012 руб. 80 коп. /л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Хрустальный» направил в адрес ФИО1 досудебную претензию с требованием уплатить сумму задолженности по членским и целевым взносам в размере 188243 руб. 32 коп. в течении 10 суток с момента получения претензии/л.д.56-57/. Указанная претензия была оставлена ответчиком ФИО1 без ответа.

Уставом СНТ «Хрустальный» предусмотрен порядок внесения членских и целевых взносов (п.9.1). Членские взносы- денежные средства, периодически вносимые на оплату труда председателя и правления, а также иных лиц, заключивших трудовые договора с товариществом; на текущий ремонт и поддержание в надлежащем состоянии дорог товарищества, сооружений водоснабжения и электроснабжения, дома правления, вспомогательных сооружений; оплату телефонной связи, вывоз бытовых отходов и крупногабаритного мусора, чистку дорог в зимний период, оплату электроэнергии, потребляемой имуществом общего пользования и компенсацию технологических потерь в электрических сетях товарищества и другие текущие расходы Товарищества(п.9.2.1). Целевые взносы – денежные средства, вносимые на приобретение, модернизацию, реконструкцию, капитальный ремонт и поддержание в работоспособном состоянии определенного имуществом общего пользования(п.9.2.2).

Согласно п.9.3 Устава СНТ «Хрустальный» размеры членских и целевых взносов определяются сметой и утверждаются решением общего собрания/л.д.27/. 

Как следует из копии протокола № общего собрания членов ДНП «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ по пятому вопросу повестки «Утверждение расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, ставки членских взносов» принято решение об утверждении ежемесячных расходов бюджета ДНП «Хрустальный», с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка ежемесячного членского взноса в размере 2.19 руб. /1 кв.м, площади земельного участка/л.д.41-45/.

На основании протокола № очередного собрания членов ДНП «Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ по 4 вопросу повестки «Утверждение расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ, ставка членских взносов» была утверждена приходно-расходная смета ДД.ММ.ГГГГ. Установлен размер членского взноса равным 2 р.50 коп./1 кв.м. в месяц. /л.д.48-54/.

Решением правления партнерства СНТ «Хрустальный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлено провести начисления членам ДНП «Хрустальный» по ставке членских взносов 2,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ/л.д.55/.

Истцом представлен расчет задолженности по оплате обязательных ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры товарищества /л.д.10/. При расчете ежемесячного платежа истцом использована ставка, установленная для членских взносов-2,19 руб. за 1 кв.м. площади земельного участка и с ДД.ММ.ГГГГ-2,50 руб.

Согласно копии протокола общего собрания членов ДНП «Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общим собранием членов ДНП «Хрустальный» было принято решение о взимании целевых взносов: на отсыпку щебнем дороги, на строительство въездной группы, в отношении которого истцом заявлены самостоятельные требования. 

Иные протоколы, на которые ссылался истец в обоснование иска, не содержат решений об утверждении платы за использование общего имущества товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке либо размера целевых взносов. Других протоколов общих собраний истцом представлено не было. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 также пояснила, что каких-либо иных решений об утверждении размера платы за использование общего имущества товарищества гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, или целевых взносов истцом не принималось.

Вместе с тем, как было установлено судом, ответчик ФИО1 не являлась членом СНТ «Хрустальный» (ДНП «Хрустальный»), доказательств установления общими собраниями членов СНТ «Хрустальный» размера платы за пользование объектами инфраструктуры, для лиц, не являющихся членами СНТ, но пользующихся объектами инфраструктуры, суду не представлено. Однако доводы стороны истца исходя из содержания иска, пояснений представителя истца и представленного суду расчета, сводятся к обстоятельствам неуплаты ответчиком членских взносов в размере 80530 руб. 33 коп., что является неправильным.

Таким образом, поскольку доказательств того, что ответчик обязана уплачивать членские взносы исходя из размера земельного участка, суду не представлено, иных решений собраний членов СНТ относительно установления ежемесячного целевого взноса (платы за использование объектов инфраструктуры) в материалах дела не имеется, учитывая, что истцом ошибочно произведен расчет платы за использование объектов инфраструктуры по принципу определения членских взносов, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по уплате ежемесячных взносов в размере 80530 руб. 33 коп.. 

Кроме того, доказательств несения расходов на содержание общего имущества СНТ в заявленной сумме также не представлено.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате целевых взносов, размер которых согласно представленному расчету составил 61012 руб. 80 коп./л.д.10/.

На основании протокола общего собрания членов ДНП «Хрустальный» № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение – по четвертому вопросу повестки дня о взимании целевых взносов: 1) на отсыпку щебнем дороги на территории ДНП «Хрустальный» - в размере 11.2 руб./1 кв.м. площади земельного участка собственника; 2) на строительство въездной группы - в размере 23 руб./1кв.м, площади земельного участка собственника/л.д.46-47/.

Для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и пользующихся объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, за плату, исходя из содержания и смысла приведенных выше норм закона, а также положений Устава СНТ «Хрустальный», решениями Общих собраний членов СНТ, устанавливается плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. При этом, такая плата должна утверждаться на общем собрании СНТ, на основании годовой сметы расходов (приходно - расходной сметы некоммерческого товарищества и принятия решения о ее исполнении) на содержание объектов инфраструктуры.

Таким образом, ответчик обязана была уплачивать целевые взносы на основании решения общего собрания членов СНТ «Хрустальный», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание что указанное решение не оспорено, недействительным не признано.

Расчет уплаты задолженности по целевым взносам проверен судом, является верным/л.д.10/.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу СНТ «Хрустальный» подлежит взысканию задолженность по оплате целевых взносов в размере 61012 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что СНТ «Хрустальный» были понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя ФИО2 по оказанию юридической помощи в размере 12000 рублей, что подтверждается копией договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Хрустальный», в лице Управляющей ФИО4 и ООО «Юридическое агентство «Камелот», в лице директора ФИО2/л.д.58/, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей/л.д.73/.

Согласно представленным документам стоимость услуг определена сторонами в 12 000 рублей, юридическая помощь состоит в анализе предоставленных документов, составление претензии к должнику, составление искового заявления и предъявление его в суд, направлении искового заявления с подготовленным комплектом документов должнику, составлении ходатайств, письменных пояснений, уточнений, заявлений и пр., участие в судебных заседаниях, /л.д. 58/.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО2 было составлено и подано в суд исковое заявление, принималось участие и осуществлялась защита интересов истца в двух судебных заседаниях, ФИО2 была допущена к участию в деле на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.59/.

Факт получения денежных средств в счет оплаты по оказанию юридических услуг подтверждается представленным платежным поручением /л.д. 73/, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы истца являются обоснованными, расходы по делу были понесены.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Названное правило применяется как к компенсации расходов по уплате государственной пошлины, так и к компенсации судебных издержек (ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично в размере 43,10% от заявленной суммы иска (61012 руб. 80 коп. х1 00: 141543 руб. 13 коп. =43, 10%), то подлежащая компенсации за счет ответчика сумма судебных расходов истца на представителя составит 5172 рубля (12000 рублей х 43,10%= 5172 рубля).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Представителем ответчика не заявлено о чрезмерности расходов, заявленных ко взысканию.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумность пределов, понесенных истцом судебных расходов на представителя, подлежащих возмещению за счет проигравшей в данном споре стороны, суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, учитывает категорию сложности дела, с учетом проделанной представителями работы, принимая во внимание составление и подачу искового заявления в суд, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд не находи основания для снижения судебных расходов в размере 5172 рубля. Данную сумму суд считает разумной и справедливой.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4031 руб./л.д.9/. Вместе с тем, с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям истца с ФИО1 в пользу истца СНТ «Хрустальный» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1737 руб. 36 коп./ 4031 руб. х 43,10 %= 1737 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальный» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности по уплате обязательных платежей, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальный» задолженность по оплате целевых взносов в размере 61012 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5172 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 руб. 36 коп.

Остальные требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Хрустальный» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>