№ 2-254/2024 (№ 2-6805/2023)

63RS0038-01-2023-003607-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Черных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2024 (№ 2-6805/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО УК «Управком Самара», о признании недействительными решений общего собрания собственников, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 45,60 кв.м., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2012 №.

В указанной квартире зарегистрированы: дочь - СА муж сестры - ФГ, ФЮ

В подъезде №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия собственников были поведены ремонтные работы, а именно: монтаж стояков системы отопления в квартирах шестого подъезда открытым способом без установки радиаторов отопления в 2021.

Истец обращалась в Администрацию Кировского внутригородского района г.о. Самара о нарушении прав собственников многоквартирного дома №.

Администрация Кировского внутригородского района г.о. Самара, рассмотрев обращение истца, сообщила, что согласно предоставленной информации ООО УК «Управком Самара» протоколом от 11.03.2020 собственниками многоквартирного 

<

адрес> принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, а также утверждены работы по капитальному ремонту общедомового имущества подъезда №.

Ни о каких оповещениях, о проведении собрания с указанной повесткой, истцу и другим собственникам не известно.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил, с учетом уточнения, признать недействительным п. 9 (бюллетеней) решений общего собрания, оформленным протоколом № от 11.03.2020.

Определением суда от 19.10.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция Самарской области.

Определением суда от 06.12.2023 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, ООО УК «Управком Самара» привлечён к участию в деле в качестве третьего лица

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО УК «Управком Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, указав, что с указанным исковым заявлением не согласен по следующим основаниям. 17.02.2020 по инициативе собственника квартиры № указанного дома ФИО2 было проведено общее собрание, на котором обсуждались вопросы по изменению способа нормирования фонда капитального ремонта и выполнения в рамках капитального ремонта видов работ. Сообщения о проведении общего собрания заблаговременно были размещены информационных досках дома и на подъездных дверях. В период с 18.02.2020 по 04.03.2020 было проведено заочное голосование по вопросам повестки дня общего собрания. ФИО1 22.02.2020 приняла участие в голосовании, заполнив бюллетень, подписав его и проголосовав по всем вопросам повестки тля «ЗА». Таким образом, доводы истца о том, что она не знала о проведении общего собрания и голосования, не соответствуют действительности. По результатам голосования собственниками помещений были приняты решения о нормировании фонда капитального ремонта дома на специальном счёте и о выполнении работ по капитальному ремонту: монтажу стояков системы отопления в квартирах 6-го подъезда открытым способом. Решение о проведении работ в 6 подъезде было принято потому, что предварительный опрос жителей дома, проводившийся до собрания показал, что подавляющее большинство жителей других подъездов отказались от выполнения таких забот в своих квартирах. Результаты голосования были оформлены протоколом № от 11.03.2020. Протокол, решения и реестр собственников были сшиты и направлены в ГЖИ татарской области, копия протокола была направлена в НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта». Кроме того, копии документов были размещены в системе ГИС ЖКХ. У жилищной инспекции. как у надзорного ведомства не возникло вопросов к оформленному пакету документов. По истечении установленного законом срока был открыт специальный счет владельцем которого является ООО «Управком Самара». Запланированные работы выполнены. Как владелец спецсчёта ООО «Управком Самара» осуществляет начисление собственникам помещений дома взносов на капитальный ремонт общедомового имущества и их сбор на специальный счёт. ФИО1 ежемесячно оплачивает взносы на капитальный ремонт специальный счёт, что доказывает несостоятельно довода о не информированности об итогах голосования. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в жилом доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Таким образом, общее собрание и голосование были проведены без нарушений требований жилищного законодательства, работы в шестом подъезде дома были выполнены в соответствии с решением общего собрания, ФИО1 принимала участие в голосовании, голосовала за принятие решений по всем пунктам, приняла для себя итоги голосования, оплачивая взносы на капремонт и обратилась в суд с заявлением об обжаловании итогов голосования по истечении более трёх лет со дня, когда она узнала о принятом решении. Просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, указав, что согласно имеющихся сведений информационных систем многоквартирный дом 

<

адрес> с 01.05.2012 по 31.05.2015 находился в управлении ООО УК «ВАСКО» (

<

данные изъяты>), с 01.06.2015 по 31.07.2015 многоквартирный дом находился в управлении ООО «Жилуниверсал» (

<

данные изъяты>), с 01.08.2015 по 08.02.2018 многоквартирный дом находился в управлении ООО «Управком» (

<

данные изъяты>), с 09.02.2018 и по настоящее время многоквартирный дом находится в управлении ООО «Управком Самара» 

<

данные изъяты>). Инспекция проводит обязательные проверки поступающих от управляющих лиц материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах при направлении заявления о внесении изменений в Реестр лицензий Самарской области. В соответствии с протоколом № от 11.03.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственниками помещений приняты решения по вопросам капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Инициатором проведения общего собрания указан собственник помещений в многоквартирном доме. Участие ООО «Управком Самара» в подготовке, в проведении, в оформлении протокола внеочередного общего собрания собственников помещений не отмечено. В Инспекцию не поступал на хранение другой протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в течение трех месяцев, содержащий решения по аналогичным вопросам повестки дня, отмеченные в протоколе № от 11.03.2020 и, таким образом, данный протокол Инспекцией, не проверялся и был принят только на хранение. В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 10.04.2013 №, Инспекция не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительными решений общих собрания собственников помещений в многоквартирных домах, по проведению графологических и иных экспертиз и т.д. В силу положений части 12 статьи 20 ЖК РФ, признание неправомерными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признание недействительным решения общего собрания и различные обстоятельства устанавливаются в предусмотренном законом судебном порядке и являются прерогативой суда. Просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора купли-продажи от 28.09.2012 является собственником квартиры 

<

адрес>, общей площадью 45,60 кв.м., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2012 №

В материалы дела представлен оригинал протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений, проходившего в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от 11.03.2020, из которого следует, что на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Выборы председателя и секретаря собрания.

Выборы членов счетной комиссии.

Принятие решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в МКД.

Выбор владельца специального счета.

Об определении кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

Принятие решения о размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Принятие решения о выборе лица, уполномоченного представлять интересы собственников МКД при взаимодействии с владельцем специального счета по вопросам капитального ремонта в МКД.

Выбор лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений в МКД участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в т.ч. подписывать соответствующие акты.

Утверждение перечня работ по капитальному ремонту, их предельно допустимой стоимости и сроков проведения.

Утверждение источника финансирования капитального ремонта.

Выбор места (адреса) хранения протокола общего собрания.

В голосовании приняли участие - 105 собственника, обладающие 3 037,8 голосами, что составляет 74,5 % от общего количества голосов собственников жилых и нежилых помещений в доме. Кворум - имеется. Общее собрание собственников помещений - правомочно.

По всем вопросам повестки дня решения приняты решения большинством голосов.

ФИО1 принимала участие в голосовании, голосовала за принятие решений по всем пунктам «ЗА», что подтверждается бюллетенем для голосования (л.д. 38).

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании недействительным п.9, решения общего собрания, оформленного протоколом от 11.03.2020, истец ссылался на то, что в нарушение ч.3 ст. 46 ЖК РФ до собственников помещений МКД не были доведены итоги голосования; необходимость проведения капитального ремонта общего имущества МКД устанавливается комиссией, созданной в соответствии с постановлением №. 

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относит признание недействительным решения собрания.

Порядок проведения и оспаривания решения общего собрания регулируется также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания для признания оспоримого решения собрания недействительным перечислены в статье 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступившего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решением п.9 общего собрания оформленного протоколом от 11.03.2020, собственники решили утвердить перечень работ по капитальному ремонту, их предельно допустимую стоимость и сроки проведения, а именно: монтаж стояков системы отопления в квартирах 6 подъезда открытым способом, без установки радиаторов отопления, срок выполнения -2021., предельная стоимость 550 тыс. руб.

Довод истца об отсутствии заключения комиссии, созданной в соответствии с постановлением №, не может являться основанием для удовлетворения требований, поскольку не влияет на законность решения общего собрания, относится к исполнению решения общего собрания о проведении капитального ремонта, а не к принятию решения. 

В случае, если истец полагает ненадлежащими результаты проведения капитального ремонта, фактически проведенные работы, он вправе способами, установленными ст. 12 ГПК РФ, осуществлять защиту гражданских прав и законных интересов.

Доводы истца о том, что информация об итогах голосования не была доведена до собственников МКД, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для признания оспариваемого пункта недействительным.

На иные обстоятельства в обоснование своих исковых требований о признании недействительным п. 9 (бюллетеней) решения общего собрания, оформленного протоколом № от 11.03.2020, истец не ссылался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты> к ФИО2 (

<

данные изъяты> о признании недействительным п. 9 (бюллетеней) решения общего собрания, оформленного протоколом № от 11.03.2020 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2024 года

Председательствующий А.Н. Полезнова