Дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 октября 2017 года 

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Приволжского транспортного прокурора ФИО4 на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Приволжской оперативной таможни от 27 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ.

Заместитель Приволжского транспортного прокурора ФИО4 принесла протест на указанное постановление административного органа от 27 февраля 2017 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принесения протеста.

Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2017 года в удовлетворении ходатайства заместителя Приволжского транспортного прокурора о восстановлении срока на обжалование постановления от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО1, отказано.

Заместитель Приволжского транспортного прокурора ФИО4 обратилась в Нижегородский областной суд с настоящей жалобой на определение районного суда, в которой поставлен вопрос об отмене вышеназванного определения судьи, а также об удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора отдела по надзору за исполнением законов в таможенной сфере Приволжской транспортной прокуратуры Венедиктову В.В., поддержавшую доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Каких-либо особых правил для подачи прокурором протеста на не вступившие в силу постановления по делу об административном правонарушении Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ постановлением заместителя начальника Приволжской оперативной таможни от 27 февраля 2017 года. 

23 марта 2017 года копия названного постановления была получена ФИО1, а 27 марта 2017 года им добровольно оплачен назначенный постановлением административный штраф в размере 1500 рублей.

Однако в установленные законом сроки постановление должностного лица обжаловано не было и вступило в законную силу. 

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованным и мотивированным выводам о том, что само по себе поступление административного материала в отношении ФИО1 в Приволжскую транспортную прокуратуру для проведения проверки по истечении установленного законом срока на обжалование постановления должностного лица не может расцениваться как основание для восстановления срока для принесения протеста.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Приволжскую транспортную прокуратуру для изучения в порядке контроля 24 апреля 2017 года, однако протест был подан лишь 29 мая 2017 года.

Учитывая, что не имелось каких-либо объективных препятствий к подаче протеста в установленной законом срок, сведений об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица суду представлено не было и в принесенном протесте не приведено, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства прокурора о восстановлении срока на опротестование постановления являются правильными.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2017 года, не представлены.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование оставить без изменения, а жалобу заместителя Приволжского транспортного прокурора ФИО4- без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков