Дело № 2-110/2025 

УИД 03RS0063-01-2024-003548-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и иных выплат,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и иных выплат на том основании, что 11.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, для получения страхового возмещения за поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № истец обратилась в АО «ГСК «Югория». Заявление о страховом случае было получено страховщиком, представителем страховщика произведен осмотр транспортного средства истца. Изначально истец настаивала на выплате натуральной формы – путем направления на СТО, с которой у страховщика имеется договор. Однако направление на ремонт, содержащее ключевые, существенные условия ремонта – сроки, стоимость, перечень заменяемых и ремонтируемых запчастей, узлов и агрегатов, истцу выдано не было ни в электронном виде, ни в бумажной форме. В организации и оплате ремонта на СТО за счет страховщика было устно отказано со ссылкой на невозможность ремонта из-за «сложного цвета» поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом были представлены платежные реквизиты с пометкой о том, что на денежную выплату с учетом износа не согласна. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в денежной форме в размере 

<

данные изъяты>. Выплата была осуществлена после направления претензии в адрес страховщика. Для судебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым была организована экспертиза. Согласно решению финансового уполномоченного следует, что у страховщика были заключены договоры с СТО, в то же время в проведении ремонты было отказано СТОА ИП ФИО2, ООО «М88», что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ. Это послужило основанием для денежной выплаты, с чем истец не согласен и считает это противоречащим закону. Согласно решению финансового уполномоченного, согласно экспертному заключению ООО «МЭТЦ «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 44000 руб., а с учетом износа 25700 руб. Согласно решению финансового уполномоченного, согласно заключению ООО «ВОСТОК» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Единой методикой, без учета износа составляет 50810 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 32500 руб. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены частично, взыскано с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 6800 руб. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано. Решение финансового уполномоченного страховщиком в части доплаты исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца выплачена сумма 6800 руб. С решением финансового уполномоченного не согласен. Убытки истца в результате ДТП составляют 148151,51 руб. в части стоимости восстановительного ремонта (с учетом необходимости замены двери передней левой, а не ее ремонта), что подтверждается экспертным заключением независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца. Разница (недоплата) с ранее выплаченными страховщиком суммами составляет 115651 руб. в части стоимости восстановительного ремонта с учетом округления (148151,51 руб. – 25700 – 6800). Финансовый уполномоченный не проводил экспертизу по определению стоимости ремонта по методике Минюста (расчет убытков). Страховщик выплатил неустойку 2313 руб. С ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка страховщика и недоплата как возмещения без учета износа, так и убытков, зафиксированная решением финансового уполномоченного и доказательством со стороны истца. Размер неустойки составляет 115651 * 1% * 308 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 356205 руб. Также со страховщика подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день – 1156,51 руб. по день фактического исполнения обязательства. В связи с неправомерным удержанием страховщиком денежных средств, подлежащих выплате потерпевшему, имеет место пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57 руб. в день до фактического исполнения обязательств (115651 * 18%/365=57 руб. с учетом округления): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175566 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы по проведению экспертизы 8000 руб., расходы на представителя.

После проведения судебной экспертизы истец уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу недополученное страховое возмещение в размере 18800 руб., убытки в размере 20100 руб., неустойку в связи с недоплатой страхового возмещения в размере 296001 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 513 руб. в день; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10736 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства по возмещению убытков в размере 11,56 руб. в день; компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 50% от присужденной суммы, расходы по экспертизе 8000 руб., расходы на представителя: 3000 руб. за составление и отправку претензии, 2000 руб. за этап обращения к финансовому уполномоченному, 2000 руб. за составление иска, 17000 руб. – представление интересов в суде.

Суд привлек в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО САК "Энергогарант", ФИО3, которые извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебное заседание стороны ФИО1 и АО «ГСК «Югория», третьи лица ФИО4, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в суд не явились. Извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, от ответчика поступили возражения на иск.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, о чем указано в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (по договорам, заключенным со страховой компанией после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ). По договорам, заключенным ранее ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

На основании ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона, в частности, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий ФИО4, управляющей автомобилем 

<

данные изъяты> гос.знак №, был причинен ущерб в виде повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.знак №, принадлежащего истцу. ДТП оформлено без вызова сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства, проведение экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «МЭТЦ «МЭТР» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 44000 руб., с учетом износа – 25700 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил 25700 руб., согласно акту о страховом случае и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец представил ответчику запрошенные ранее реквизиты счета. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно осуществил страховое возмещение в размере 25700 руб. согласно платежного поручения №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения, в том числе убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки, финансовой санкции, компенсации расходов по оплате юридических услуг 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца об отказе в удовлетворении требований. 

Для судебного урегулирования спора истец обратилась к финансовому уполномоченному, которым была организована экспертиза. Согласно решению финансового уполномоченного, поскольку у ответчика отсутствуют договоры с СТОА, соответствующие требованиям Федерального закона №40-ФЗ и Правилам ОСАГО, размер причиненного транспортному средству ущерба в результате ДТП подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановления транспортного средства расходов без учета износа комплектующих изделий. Финансовый уполномоченный организовал экспертизу поврежденного автомобиля истца. Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 32500 руб., без учета износа – 50810 руб. Стоимость транспортного средства истца на дату ДТП – 2232794,50 руб. Требования истца удовлетворены, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение 6800 руб., в удовлетворении требований о взыскании убытков и расходов по оплате юридических услуг отказано. Относительно неустойки принято решение, что она подлежит взысканию только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачено 6800 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, в установленный законом срок истец обратился в суд с настоящим иском. Истец провел свою независимую экспертизу, согласно которой убытки истца с учетом необходимости замены двери транспортного средства составляют 148151,51 руб. 

Согласно п. 52 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержания указанной выше нормы Закона об ОСАГО и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 58, направленных на учет интересов потерпевшего, как наименее защищенного участника страховых правоотношений, следует, что, по общему правилу, нарушение страховщиком двадцатидневного срока выдачи потерпевшему направления на ремонт, не выдача направления на ремонт либо не возмещение ущерба потерпевшему иным, предусмотренным законом, способом предоставляет последнему право выбора заявить требование о взыскании страхового возмещения в денежном выражении, независимо от того, что восстановление поврежденного транспортного средства должно осуществляться путем его ремонта.

В связи с установленными обстоятельствами, учитывая положения Закона об ОСАГО и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что у истца возникло право на изменение способа возмещения вреда в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что ответчик не выполнил свои обязательства по восстановительному ремонту транспортного средства, страховое возмещение истцу в денежной форме оказалось недостаточным для восстановления транспортного средства в первоначальный вид, имевший место до ДТП, у истца возникло право на взыскание с ответчика всех причиненных убытков.

Судом назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер № с учетом повреждений от ДТП ДД.ММ.ГГГГ с применением Единой методики составляет: с учетом износа – 33400 руб., без учета износа – 51300 руб., среднерыночная стоимость восстановительного ремонта (без применения Единой методики) автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № составляет 71400 руб. 

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве одних из доказательств по настоящему делу, берет за основу данное заключение для разрешения настоящего спора, оснований для признания указанного экспертного заключения недопустимым доказательств не усматривает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеются документы о соответствии эксперта установленным законом требованиям, документы об образовании, переподготовке, получении сертификатов соответствий, эксперт состоит в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств.

После проведенной судом экспертизы истец уточнил исковые требования, просит взыскать страховое возмещение недополуненное в сумме 1800 руб., убытки 20100 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296001 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств (513 руб. в день).

Принимая во внимание, что ответчик не восстановил транспортное средство в состояние, имевшееся до ДТП, в соответствии с договором ОСАГО, он обязан возместить истцу страховое возмещение без учета износа комплектующих деталей. С учетом выплаченных денежных сумм страхового возмещения ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 18800 руб. (51300 руб. – 2570 руб. – 6800 руб.).

На восстановительный ремонт транспортного средства для приведения его в прежнее состояние в соответствии с рыночной стоимостью ремонта, в соответствии с заключением эксперта, истцу необходимо потратить 71400 руб. Ответчик в силу закона об ОСАГО и страхового полиса обязан восстановить транспортное средство после ДТП, однако в связи с отсутствием у него договоров с СТОА, соответствующих требованиям закона и правилам ОСАГО, на момент обращения истца за страховым возмещением, обязательство в полной мере не выполнил, что не может лишить право истца на получение исполнения обязательств от ответчика в полном объеме в соответствии с договором ОСАГО. В случае неисполнения обязательств, истец имеет право на возмещение причиненных ему убытков. Исходя из установленных обстоятельств, заключения судебной экспертизы, убытки, не покрытые страховым возмещением, составляют 20100 руб. (71400 руб. – 51300 руб.), которые подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В соответствии с п. 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта по полису ОСАГО являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для получения страхового возмещения потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (п. 10 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абз. седьмой п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абз.пятый п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»). Если потерпевшим предоставлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в страховую организацию и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения должна быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25700 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6800 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 

<

данные изъяты>. Выплачено ответчиком неустойки 

<

данные изъяты>. Неустойка составляет 83236 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит: 

<

данные изъяты> = 46060 руб. Всего неустойка – 129296 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения страхового возмещения в размере 18800 руб. подлежит взысканию неустойка в размере 188 руб. в день, но в пределах максимальной суммы страхового возмещения, предусмотренного для данного вида страхования.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Пунктом 73 указанного постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму убытков.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на сумму несвоевременно осуществленного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, абзац второй пункта 21 статьи 12 и пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с чем, суд полагает возможным применение ст. 395 ГК РФ только на убытки, не покрытые страховым возмещением.

Из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполнены с ДД.ММ.ГГГГ со дня обращения потерпевшего с заявлением о наступлении страхового случая. Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. составит в размере 5123,30 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения суммы 20100 руб. подлежат начислению проценты за каждый день исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере 9400 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО и ДСАГО не содержит.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением в связи с не полным получением страхового возмещения по договору ОСАГО.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, учитывая наличие причиненных нравственных и физических страданий в результате нарушенного права истца на своевременное и в полном объеме возмещение вреда от ДТП, на своевременное и качественное исполнение ответчиком обязательств в соответствии с условиями договора и требованиями закона, на досудебную возможность урегулирования спора, которая ответчиком была проигнорирована, что вынудило истца обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст. 151, 1101 ГК РФ в размере 2000 руб.

В связи с неполучением страхового возмещения истец для составления претензии обратился за юридической помощью и оплатил за составление и отправку претензии 3000 руб., 2000 руб. за направление претензии финансовому уполномоченному, 2000 руб. за составление иска, 17000 руб. за представление интересов в суде. А также истец организовал проведение независимой экспертизы и оплатил 8000 руб.

Все понесенные судебные расходы истец подтвердил документально. Расходы связаны с настоящим страховым случаем и гражданским делом, суд признает их необходимыми. 

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы в размере 8000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ) и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя в суде взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах. Учитывая все обстоятельства дела, доводы ответчика в возражении, сложность дела, средние расходы на представителей в регионе, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за оказание юридических услуг, участие представителя в разумных пределах в размере 7000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 9200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и иных выплат удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) в счет страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1880 руб.; убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в части, не покрытой страховым возмещением, в размере 20100 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129296 руб., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 188 руб. в день; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 9400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5123,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы денежных средств в размере 20100 руб., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; компенсацию морального вреда 2000 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб.; расходы на представителя в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Судья И.В. Назарова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2025.