Дело № 2-313/2025

УИД 26RS0013-01-2025-000153-94

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО10, 

представителя ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города-курорта 

<

адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта 

<

адрес> о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что с 2006 года (более 15 лет) открыто владеет и пользуется гаражом № в районе многоквартирного 

<

адрес>, как своим собственным: хранит в нем автомобиль, а также свои личные вещи, инструменты, производит ремонт, несет бремя его содержания. Из его владения гараж никогда не выбывал, претензий со стороны третьих лиц по поводу пользования гаражом за весь период открытого владения и пользования не поступало. Государственная регистрация права на гараж истцом не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лиц, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждые вправе иметь имущество в собственности.

Как разъяснено п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

По смыслу ст. 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- признать право собственности за ФИО1 на недвижимое имущество: гараж №, расположенный в районе многоквартирного 

<

адрес> края, общей площадью 16,3±0,1 м2, в координатах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в порядке приобретательной давности, 

- признать право собственности за ФИО1 на земельный участок под гаражом №, расположенным в районе многоквартирного 

<

адрес> края, общей площадью 20±2 м2, в координатах, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что спорный гараж он приобрел в 2006 году у мужчины по имени Владимир за 50000 рублей, о чем они составили расписку о передаче денег, которая у него не сохранилась, с тех пор он пользуется данным гаражом, как своим собственным.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, других оснований не имела.

Представитель ответчика - администрации города-курорта 

<

адрес> в судебном заседании просила в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки, так как построен на земельном участке, не выделенном для этих целей, без получения разрешительной документации, что исключает признание на него права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, приобретение ФИО1 спорного гаража по договору купли-продажи также свидетельствует о невозможности признания за ним права собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2006 году по просьбе ФИО1 он присутствовал при передаче ФИО1 денег за спорный гараж в сумме 50000 рублей мужчине, фамилию которого он не знает, точную дату заключения данной сделки он не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей отцом, ей известно, что отец владеет и пользуется спорным гаражом более 15 лет, как своим собственным, со слов отца гараж он купил за 50000 рублей у прежнего собственника, фамилию которого он не знает, точный год приобретения гаража ей не известен, право собственности на гараж отец не зарегистрировал по неизвестной ей причине. В 2023 году от отца ей стало известно, что рядом с его гаражом продается гараж №, который она купила у ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя истца и представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества( ч.2).

Согласно п.3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество п.16 Постановления Пленума № 10/22).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. 

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551унктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает различные правила, позволяющие признать право собственности на то или иное недвижимое имущество либо как на самовольную постройку, либо в порядке приобретательной давности, что требует установления и исследования различных юридически значимых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный гараж и земельный участок отсутствуют в реестре имущества муниципального образования города-курорта 

<

адрес>.

В Управлении Росреестра по 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам архивного отдела администрации города-курорта 

<

адрес>, в решениях исполнительного комитета Железноводского городского Совета народных депутатов и в постановлениях администрации 

<

адрес> края сведений о выделении/закреплении гаража № и земельного участка под гараж, расположенный в районе жилого ома № по 

<

адрес> за ФИО1 не обнаружено. 

Как пояснил истец в судебном заседании, он владеет и пользуется спорным гаражом с 2006 года, после его приобретения у бывшего собственника, за счет собственных средств он несет расходы по содержанию спорного имущества, используя его по назначению. Гараж был ему фактически передан прежним собственником на основании договора купли-продажи, который был составлен в виде расписки о получении денег в сумме 50000 рублей, которая у него не сохранилась.

Согласно техническому паспорту нежилого здания, представленному истцом, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража № с подвалом, расположенного в районе 

<

адрес>, составляет 39,2 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на гараж №, площадью 24 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в районе 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок под гаражом №, площадью 22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный в районе 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

После исследования данных доказательств в судебном заседании истец заявил, что у него в пользовании находится другой гараж №, расположенный с другой стороны 

<

адрес> в кадастровом квартале №

Истец просил признать право собственности на гараж, площадью 16,3 кв.м. и земельный участок, площадью 20,2 кв.м. под гаражом, расположенные в районе 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Однако, согласно истребованному судом по ходатайству представителя истца из ФПК «Роскадастра» кадастровому плану территории кадастрового квартала №, земельного участка и гаража в районе 

<

адрес> с заявленной истцом в иске площадью и номером не имеется.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы истца о непрерывном и открытом владении им с 2006 года земельным участком и гаражом, суду не представлено.

Судом также установлено, что спорный гараж расположен на земельном участке, не выделенном для этого в установленном законом порядке, доказательств обратного истцом суду также не представлено. 

С учетом положений ст. 222 ГК РФ и разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что земельный участок для строительства спорного гаража ни истцу, ни его правопредшественнику не предоставлялся и не выделялся, а иное не доказано, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на гараж и земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. 

Приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Частью 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Вопреки доводам истца и его представителя в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка для размещения гаража, как объекта недвижимости, как и его законного возведения и введения в гражданский оборот, а также добросовестного владения им в течение 15 лет.

Принимая во внимание, что спорный гараж был приобретен истцом по возмездной сделке, то есть, для истца пользование гаражом являлось не как своим собственным в смысле ст. 234 ГК РФ, а основанным на договоре, что исключает возможность приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 234 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города-курорта 

<

адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество: гараж № в районе многоквартирного 

<

адрес> края, общей площадью 16,3±0,1 м2, в координатах согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в порядке приобретательной давности, признании права собственности на земельный участок под гаражом № в районе многоквартирного 

<

адрес> края, общей площадью 20±2 м2, в координатах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО2, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме. 

Председательствующий, 

судья ФИО12

Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.