Дело № 1-230/2018 (№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 ноября 2018 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ходорович Т.М., 

при секретаре Бондаревой Д.А., 

с участием

государственного обвинителя Мякишева С.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Куйдиной О.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в двух грабежах, то есть открытых хищениях имущества ФИО1, один из которых совершен с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так же в угрозе убийством ФИО2, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступления им совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА около 01 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, нанес кулаком руки удар в лицо ранее знакомому ФИО1, от которого последний упал на землю, испытав физическую боль. ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел на открытое хищение денежных средств, сел на ФИО1 сверху, прижав ногами к земле, тем самым, подавив его волю к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, открыто похитил из мужской сумки, которая была у него на поясе, денежные средства в сумме 

<

>.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и обратив их в свою пользу, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

>.

Далее, ДАТА около 02 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце Отдела Министерства Внутренних Дел России по адресу: 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств принадлежащих ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, вырвал из его рук денежные средства в сумме 

<

>, тем самым открыто их похитил.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1 и обратив их в свою пользу, ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме 

<

>.

Далее, ДАТА, около 21 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел на угрозу убийством, на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО2, взял нож, направил его лезвием в область живота ФИО2, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством, сказав, что убьет ее и зарежет, тем самым, оказывая на ФИО2 психическое воздействие.

Учитывая, что ФИО2 словесную угрозу убийством, которую ФИО3 сопровождал активными действиями, а именно направил лезвие ножа в область живота ФИО2, для себя восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Мякишев С.В., потерпевшие ФИО1 и ФИО2, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, санкция за данные преступления предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (деяние с совершенное ДАТА около 01 часов в отношении ФИО1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст.161 УК РФ (деяние совершенное ДАТА около 02 часов в отношении ФИО1) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (деяние совершенное ДАТА в отношении ФИО2) – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО3, заключение комиссии экспертов № от ДАТА (т. 2 л.д. 71-72), его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его 

<

> полноценности и признает вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого, а также состояние здоровья его близких и родных.

ФИО3 

<

>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия о совершенных деяниях, проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 106-108, 126-140, 191-193, 231-234), явки с повинной по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, закрепленные отдельными процессуальными документами (т. 1 л.д. 101, 187), 

<

> принесение публичного извинения потерпевшему ФИО1, 

<

> 

Кроме того, по ч. 1 ст.119 УК РФ суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления небольшой тяжести впервые. 

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ (совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения), суд по настоящему уголовному делу не усматривает, так как имеющиеся в деле сведения не позволяют сделать вывод о том, что преступления ФИО3 совершены исключительно под воздействием алкоголя.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В связи с чем, при назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания также не имеется.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, его материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, наличие места жительства, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие исправлению осужденного. 

Суд полагает, что именно такое наказание подсудимому обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. 

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на 

<

>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что вред потерпевшему причинен в результате преступления, совершенного ФИО3

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного вреда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; 

- по ч. 1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- в течение трех дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в сроки, установленные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович