Дело № 12-199/2023

64RS0046-01-2023-004831-13

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 г. г. Саратов 

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Афанасьева Н.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Статус» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля Lada Granta 219040, государственный регистрационный номер 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Считая постановление незаконным, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» обратилось с жалобой в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области, в которой просило постановление отменить, прекратить производство по делу. 

Решением ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Считая решение незаконным, ООО «Статус» обратилось в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит решение отменить, прекратить производство по делу. Одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. В случае пропуска этого срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на это постановление.

Частями 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Статус» подало в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области жалобу на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

Доказательств, подтверждающих направление ООО «Статус» копии решения от ДД.ММ.ГГГГ для сведения, должностным лицом не представлено. Исходя из материалов дела, копия решения направлена простым почтовым отправлением, что исключает возможность установления даты получения отправления адресатом, вследствие чего суд приходит к выводу, что срок обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, как на рассмотрение дела об административном правонарушении в первой инстанции, так и о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

Между тем, сведения об извещении ООО «Статус» о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. Наличие в реестре жалоб от ДД.ММ.ГГГГ, поданных ООО «Статус», рукописной надписи «о дате и времени извещен» не является доказательством извещения ООО «Статус» о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку отсутствуют сведения о том, когда и кем выполнена указанная надпись, на какую дату и время рассмотрения жалобы извещено ООО «Статус». Кроме того, имеющаяся в реестре подпись не имеет расшифровки, вследствие чего установить, кем подписан указанный реестр не представляется возможным.

Материал не содержит доказательств того, что административным органом были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица о рассмотрении жалобы в целях соблюдения его прав, предусмотренных ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ. 

Рассмотрение заместителем начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области жалобы ООО «Статус» на постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ без извещения лица, в отношении которого вынесено постановление, что является существенным нарушением процессуальный требований КоАП РФ, влекущем отмену принятого должностным лицом решения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом изложенного, решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Решение заместителя начальника по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Статус» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус» отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области на новое рассмотрение со стадии подготовки рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Статус» на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Статус».

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Афанасьева