Дело № 2-348/2018

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

07 июня 2018 года город Бавлы 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А., 

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

установил:

истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры купли-продажи ювелирных изделий № на сумму 40 950 рублей и № на сумму 17 000 рублей соответственно, согласно которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатить приобретенный товар. При этом, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 950 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей. В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей и оплаченную при подаче иска государственную пошлину. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещался надлежащим образом, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. 

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией или индивидуальным предпринимателем, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Как видно из договора купли-продажи ювелирных изделий в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 передала покупателю ФИО2 цепь 50 см. весом 9,1 гр. стоимостью 40 950 рублей. При этом ФИО2 обязался принять и оплатить товар с рассрочкой на 06 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в срок до 15 числа в размере 6 825 рублей. Согласно пункту 8 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения очередных платежей начисляется неустойка в размере 1 % за каждый календарный день просрочки до ее полного погашения. Из пункта 7 договора следует, что ответчик платежи в счет оплаты принятого товара не производил. 

Из договора купли-продажи ювелирных изделий в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 передала покупателю ФИО2 браслет 3,8 стоимостью 17 000 рублей. При этом ФИО2 обязался принять и оплатить товар с рассрочкой на 06 месяцев путем внесения ежемесячных платежей в срок до 15 числа в размере 2 833 рубля. Согласно пункту 8 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения очередных платежей начисляется неустойка в размере 1 % за каждый календарный день просрочки до ее полного погашения. Из пункта 7 договора следует, что ответчик платежи в счет оплаты принятого товара производил ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей. 

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 950 рублей – сумма основанного долга и 51 597 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 15 000 рублей – сумма основного долга и 11 930 рублей – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает достоверным и обоснованным, выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчета не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик приобрел у истца по договору купли-продажи в рассрочку товар – ювелирные изделия, стоимостью 40 950 рублей и 17 000 рублей, всего на общую сумму 57 950 рублей.

Факт получения ответчиком товара подтверждается условиями договоров (пункт 8), согласно которым покупатель осмотрел передаваемый товар, не имеет к продавцу претензий и признает, что продавец выполнил свои обязательства по договорам своевременно и надлежащим образом. Получив товар, ответчик в установленный договорами шестимесячный срок не произвел оплату в полном объеме, в этой связи исковые требования в части взыскания суммы основанного долга в размере 55 950 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера неустойки в связи с неисполнением обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание сумму основанного долга, период неисполнения обязательства, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает сумму неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ до 2 000 рублей ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Также в соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 2 478 рублей 50 копеек, за услуги представителя 1 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

заочно решил:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы долга по договорам купли-продажи денежные средства в размере 55 950 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, всего 62 950 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 478 рублей 50 копеек, за услуги представителя 1 000 рублей, всего 3 478 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров