Дело № 2-729/2024 

УИД 91RS0021-01-2024-000720-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2024 года в Судакский городской суд поступило заявление ФИО1, которым она просит признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ; включить в страховой стаж истца период работы с 26 ноября 1979 года по 12 апреля 1991 года в должности инспектора-бухгалтера инспекции Госстраха 

<

адрес>; обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с 11 февраля 2020 года. 

Требования мотивированы тем, что истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости включив период работы с 26 ноября 1979 года по 12 апреля 1991 года в должности инспектора-бухгалтера инспекции Госстраха 

<

адрес>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете страховой пенсии в связи с тем, что отсутствуют сведения о правомерности выдачи Акционерным обществом «Страховая компания «Кафолат» справок о стаже и о заработной плате за период работы в инспекции Госстраха 

<

адрес>. С указанным решением истец не согласна, поскольку оно нарушает ее права и законные интересы, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представителем ответчика ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Порядок заполнения трудовых книжек, вкладышей в них и дубликатов трудовых книжек регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. № 225 "О трудовых книжках", Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В силу положений Трудового кодекса РФ на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Обязанность по исправлению допущенных при заполнении трудовой книжки работника ошибок или неточностей также возложена на работодателя (п. 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года №225).

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2024 года ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости.

Рассмотрев заявление истца Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым вынесено решение № 103687/20 от 17 февраля 2020 года об отказе в перерасчете пенсии. 

Решение мотивировано тем, что отсутствуют сведения о правомерности выдачи Акционерным обществом «Страховая компания «Кафолат» справок о стаже и о заработной плате за период работы в инспекции Госстраха 

<

адрес>.

Иных оснований для отказа обжалуемое решение не содержит.

Вместе с тем, из трудовой книжки серии № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что последняя осуществляла трудовую деятельность с 26 ноября 1979 года по 12 апреля 1991 года в инспекции Госстраха 

<

адрес>.

Каких-либо доказательств того, что у истца в трудовой книжке содержатся неправильные, неточные сведения, отсутствуют записи о спорных периодах работы либо записи в трудовой книжке истца за спорный период являются недостоверными, а также доказательств отсутствия трудовых отношений истца в спорный период с соответствующим работодателем стороной ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом не установлено.

Кроме того, спорный период работы истца подтверждается справкой АО «Страховая компания «Кафолат» о стаже и о заработной плате № 03 от 18.05.2019. 

Правомерность выдачи указанной справки подтверждается письмом Ташкентского областного филиала Бекабадского городского отделения АО «Страховая компания «Кафолат» № 03-04/202 от 24.12.2019, из которого следует, что общество являлось Инспекцией Госстраха с 1979 года по 1997 год.

Само по себе отсутствие надлежащего подтверждения трудовой деятельности при наличии соответствующих записей в трудовой книжке, не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение, поскольку работник не может нести ответственность за своевременность и полноту предоставления сведений на формуляры-запросы пенсионного органа.

Исследовав в судебном заседании документы, представленные истцом в качестве доказательств, суд не находит оснований полагать, что в трудовой книжке истца содержатся неправильные, неточные сведения, поскольку записи в трудовую книжку внесены последовательно, с соблюдением нумерации, с надлежащими оттисками печатей и со ссылками на соответствующие приказы работодателей о приеме и увольнении истца, послужившие основанием к их изданию. Отсутствие подтверждения сведений о трудовой деятельности при наличии надлежащих записей в трудовой книжке, не является безусловным основанием для не включения периода трудовой деятельности в стаж. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым включить период работы истца с 26 ноября 1979 года по 12 апреля 1991 года в инспекции Госстраха 

<

адрес> в страховой стаж.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что пенсионным органом необоснованно исключен период работы истца, суд считает возможным признать решение об отказе в перерасчете пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Учитывая, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии 11 февраля 2020 года, принимая во внимание незаконность отказа ответчика в перерасчете пенсии, а также в целях восстановления нарушенных прав, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обязанности произвести перерасчет страховой пенсии истца с 11 февраля 2020 года.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 200 ГК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку спорные правоотношения вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично - правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие исковую давность неприменимы к указанным правоотношениям.

Иные доводы ответчика, изложенные в возражениях, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, и не содержат сведений о юридически значимых обстоятельствах, подлежащих выяснению судом.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), период работы с 26 ноября 1979 года по 12 апреля 1991 года в инспекции Госстраха 

<

адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Крым произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №), с 11 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья: 

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2024.

Председательствующий судья: