Мировой судья фио Дело № 12-344/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года                                                                       

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 22 марта 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 годи 9 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заявитель обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность факта управления транспортным средством, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял брат ФИО1, - фио, который представился анкетными данными брата ФИО1

Решением Таганского районного суда адрес от 31 октября 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № № 422 адрес от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2024 решение судьи Таганского районного суда адрес от 31 октября 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение судье Таганского районного суда адрес.

ФИО1, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО1 – Стрельцов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании от 24.03.2025 доводы жалобы подержал. Одновременно ссылался на аналогичное дело, которое было прекращено Зюзинским районным судом адрес в 2023 году, по тем же обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу с учетом мнения ФИО1 при данной явке в отсутствии защитника фио

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, инспектора 2 БП ДПС ГИБДД ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, обозрев видеозапись, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно обжалуемому постановлению ФИО1 в нарушении п. 2.7 ПДД РФ вменено управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 18 февраля 2023 в 00 часов 35 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. О 579 НВ 30, следовал возле вл. 1 соор. 1 по адрес адрес в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи и вина ФИО1 основан на собранных должностным лицом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 2 марта 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, убумажным носителем с записью результатов исследования, приобщенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО1 не был установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования ПП1-50 от 25.02.2023, согласно которому у ФИО1 в моче обнаружены 4-метилметкатион (мефедрон) и его метаболиты, установлено состояние опьянения: видеозаписью процессуальных действий, другими материалами дела.

В процессуальных документах, составленных при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проставлены подписи от имени ФИО1, в подтверждении правильности отражённых в них сведений и обстоятельств.

При этом ФИО1, мировой судья извещал о дате и месте рассмотрения дела путем -направления СМС-извещения по номеру +79605903032, которое не было доставлено. Почтовой корреспонденцией по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении: адрес ФИО1 не был извещен, поскольку судебная повестка была направлена по адресу: адрес., в судебном заседании у мирового судья участия не принимал.

Допрошенный в судебном заседании от 24.03.2025 в качестве свидетеля фио (зарегистрирован по адресу согласно представленного паспорта гражданина адрес с 12.05.2016 года) сообщил, что именно он управлял транспортным средством 18 февраля 2023 года, был остановлен сотрудниками полиции, при себе документов удостоверяющих личность не имел, сообщил анкетные данные своего брата ФИО1 В сопровождении сотрудников полиции проследовал в опорный пункт для установления личности, поскольку у сотрудников «откатать» его пальцы не получилось, личность установили по фото имеющейся в базе данных на имя его брата ФИО1, поскольку они имеют схожесть. Все процессуальные действия происходили именно с ним. Сотрудники полиции давления не оказывали. При просмотре видеозаписи имеющейся в материалах дела подтвердил, что на данной записи именно он – фио Права на управления транспортным средством не имеет.

Допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор 2 БП ДПС ГИБДД ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который сообщил, что 18 февраля 2023 был остановлен водитель, у которого были выявлены признаки опьянения. Однако документов удостоверяющих личность при себе у данного гражданина не было, он представился ФИО1, и сообщил анкетные данные на имя ФИО1, после чего было принято решение проехать в опорный пункт для установления личности. В опорном пункте были «откатаны» пальцы, однако принтер не выдал печать. Анкетные данные были получены со слов ФИО1 и схожести с фотографией имеющей в СПО СК АС «Российский паспорт», что ввело его в заблуждение. При просмотре видеозаписи имеющейся в материалах дела, пояснил, что перед ним в настоящий момент находится другое лицо, не в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтвердил визуальное расхождение.

Изложенные свидетелями обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью от 18.02.2023, которая судом была исследована, из которой следует безусловное различие между ФИО1 и фио 

С учетом изложенного оснований не доверять показаниям ФИО1 и фио, инспектора 2 БП ДПС ГИБДД ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио у суда отсутствуют.

Исходя их п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника фио – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 422 адрес от 22 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

СудьяА.ФИО2