Судья Шалагин А.С. Дело № 22-3019/2025 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 14 июля 2025 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Шаимкуловой Л.А.,,

с участием государственного обвинителя Раковой Н.С.,

адвоката Гудкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Новосибирска Овчинникова А.А. на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2025 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ранее судимый:

- 24 ноября 2014 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 17.03.2017 освобожден по отбытию наказания; 

- 28 декабря 2018 г. Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 1 декабря 2020 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.318, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.12.2018), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 30 апреля 2021 г. Калининским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.166, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.12.2020) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 28.07.2022 оставшаяся неотбытая часть наказания 2 года 1 месяц 4 дня в виде лишения свободы заменена на принудительные работы с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. Постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27.06.2023 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 4 дня. 

Приговором ФИО1 признан виновным за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на 5 месяцев с установлением ограничений:

- запрещено изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запрещен выезд за пределы территории муниципального образования, на которой находится место жительства осужденной – Мошковский район Новосибирской области.

Возложена обязанность ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в день, установленный данным органом.

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Преступление совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На приговор суда заместителем прокурора Калининского района г. Новосибирска Овчинниковым А.А. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

По доводам представления суд необоснованно обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признал рецидив преступлений, указав, что он образован приговором Калининского районного суда от 30.04.2021 в связи с осуждением по ч.1 ст.166 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору суда от 01.12.2020 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

Данная судимость, как следует из предъявленного обвинения и приговора суда, является составообразующей по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, соответственно правильно не учтена судом в качестве отягчающего вину обстоятельства.

30.04.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.166, ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ст.314.1 УК РФ к реальному лишению свободы. При этом наказание по данным приговорам (от 01.12.2020 и от 30.04.2021) ему определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, а значит, они составляют одну судимость.

В связи с чем, вывод суда о том, что судимость от 30.04.2021 образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, не обоснован.

Кроме того, вывод суда о том, что иные судимости не образуют в деяниях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений основан на неверном применении норм уголовного закона, поскольку приговор от 24.11.2014 Калининского районного суда образует в действиях ФИО1 отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений и должен быть учтен в таком качестве, так как данным приговором ФИО1 осужден за тяжкое преступление по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, срок погашения судимости по которой составляет 8 лет (ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ), соответственно судимость по данному приговору погашается только - 17.03.2025 и на момент совершения ФИО1 преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ данная судимость не была погашена.

При этом судимость от 24.11.2014, не является составообразующей по преступлению по ч.2 ст.116.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, поскольку при описании преступного деяния по ч.2 ст. 116.1 УК РФ ни органом дознания, ни судом не указана в таком качестве.

В судебном заседании государственный обвинитель Ракова Н.С. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор суда изменить, адвокат Гудков С.В. возражал против доводов представления, полагал, что приговор суда не подлежит изменению в части назначенного наказания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке ст.40 УПК РФ с соблюдением требований, установленных законом для рассмотрения дела в особом порядке. 

Согласно материалам дела в судебном заседании ФИО1 с обвинением по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ согласился и подтвердил, что его позиция о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, вину в содеянном он признал. Судебное разбирательство проходило с участием защитника, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 неоднократно были разъяснены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия осужденного ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и добровольно принимает на себя все его последствия, в том числе недопущения обжалования приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями закона, а именно ч.3 ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, нахождение несовершеннолетнего ребенка на иждивении. 

Обоснованно судом в действиях осужденного установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления.

Однако, приговор суда подлежит изменению.

Установив в действиях осужденного ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступления, суд при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, приговором от 24.11.2014 Калининского районного суда ФИО1 осужден за тяжкое преступление по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, срок погашения судимости по которой составляет 8 лет (ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ), соответственно судимость по данному приговору погашается только - 17.03.2025 и на момент совершения ФИО1 преступления по ч.2 ст. 116.1 УК РФ данная судимость не была погашена.

При этом судимость от 24.11.2014, не является составообразующей по преступлению по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, за которое ФИО1 осужден, поскольку при описании преступного деяния по ч.2 ст. 116.1 УК РФ ни органом дознания, ни судом она не указана в таком качестве. Данная судимость образует в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступления. При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание, что судимости по предыдущим приговорам не образуют в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Установив в действиях осужденного ФИО1 отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, суд необоснованно сослался на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2021г. в части осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 по приговору суда от 01.12.2020 осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Данная судимость, как следует из предъявленного обвинения и приговора суда, является составообразующей по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, соответственно правильно не учтена судом в качестве отягчающего вину обстоятельства.

30.04.2021 ФИО1 осужден по ст. 166 ч.1, 119 ч.1, 158 ч.1, 314.1 УК РФ к реальному лишению свободы. При этом наказание по данным приговорам (от 01.12.2020 и от 30.04.2021) ему было определено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а значит, они составляют одну судимость.

В связи с чем, подлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2021 при установлении в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что судом фактически в действиях ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступления, и учтено при назначении наказания, то вносимые в приговор изменения, не влияют на вид и размер назначенного ФИО1 наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде ограничения свободы, обосновано не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

С учетом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Новосибирска Овчинникова А.А. подлежат частичному удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесений в приговор иных изменений, из материалов дела не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание:

- при назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- при установлении отягчающих наказание обстоятельств ссылку на приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 30.04.2021 в части осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ;

- на то, что судимости ФИО1 по предыдущим приговорам не образуют в его действиях рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района г. Новосибирска Овчинникова А.А. – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья областного суда (подпись) Ю.Ю. Бурда

Копия верна

Судья областного суда Ю.Ю. Бурда