УИД 66RS0002-02-2020-000895-37

дело № 2-1302/2020 

В окончательной форме 

решение

 суда изготовлено 26.05.2020 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26мая 2020 годаЖелезнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебного заседания Пинчук О.К., с участием истца Быстрицкого С.В., представителя истца Быстрицкой И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрицкого Сергея Владиславовича к Мандрыгину Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

истец Быстрицкий С.В. (далее займодавец) обратился в суд с иском к ответчику Мандрыгину А.С. (далее заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от 11.02.2017 *** в размере 1050000 руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 13 450 руб..

В обоснование иска истцом указано на ненадлежащее исполнение заемщиком принятого обязательства по указанному договору займа, заключенному между сторонами спора, по возврату полученной ответчиком в размере 1100000 руб. суммы займа, срок исполнения которого наступил в связи с предъявлением истцом ответчику 16.11.2019 требования о возврате, которое исполнено ответчиком частично уплатой суммы 50000 руб., а от уплаты остальной части долга ответчик уклоняется.

ОтветчикМандрыгин А.С.в суд не явился, представил возражения против исковых требований, указывая на то, что долг по данному договору отсутствует, оригинала расписки ответчика у истца не имеется. Поэтому просил отказать в удовлетворении иска. Также завил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено в связи с непредставлением доказательств уважительных причин неявки ответчика в суд.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, несоглашаясь с доводами ответчика против иска.

Исследовав письменные материалы дела, которые не оспорены, не опорочены, при этом представленные истцом подлинники документов сличены судом с копиями документов в деле, и им соответствуют, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что между Быстрицким С.В. (займодавец) и Мандрыгиным А.С. (заемщик) заключен с соблюдением письменной формы договор займаот 11.02.2017 ***, в соответствии с которым займодавцем заемщику предоставлен заем в размере 1 100000 рублей. Факт получения указанной суммы подтвержден рукописной распиской заёмщика от 11.02.2017, которая не оспорена, не опорочена, сомнений в подлинности не вызывает, в подлиннике находится у истца и представлена им суду для исследования. 

С учетом даты заключения указанного договора при разрешении спора учету подлежат следующие положения гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из расписки заемщика от 11.02.2017, держателем которой,вопреки доводам ответчика, является истец, указанную сумму займа, 1100 000 руб., заемщик получил от займодавца и обязался её возвратить по первому требованию. Такое требование истцом ответчику предъявлено, что подтверждено соответствующим письмом и почтовой квитанцией об его отправке в адрес ответчика от 16.11.2019, не оспорено. Истец указывает на неисполнение данного обязательства, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто. Срок исполнения данного требования добровольно истек. Следовательно, права истца признаются нарушенными, что является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании указанной суммы в судебном порядке за вычетом добровольно уплаченных ответчиком 50000 руб., на что указал истец? и не оспорено ответчиком, который доказательств уплаты иной суммы долга истцу не указал и суду не представил. Следовательно, из расчета 1100000 – 50000 ко взысканию суд определяет сумму займа в размере 1050000 руб..

Исходя из взысканнойсуммы, в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 13450 руб. в возмещение понесенных расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 11.02.2017 *** в сумме 1050000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 13450 руб., всего 1063450 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова