Дело № 2-2786/2024 

УИД74RS0017-01-2024-003778-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» октября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между сторонами, а также взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 234 321,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 234 321,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 543,21 руб. (л.д. 4-5). 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор за №, по условиям которого ответчику предоставлен заем на общую сумму 294000 руб., сроком на 60 мес. под 23 % годовых. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами, уплата процентов должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Свои обязательства перед Банком заемщик не исполнил, ответчику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего момента не исполнены, поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 306 720,68 руб., взысканная состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области, вынесенным по гражданскому делу №. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в виде просроченных процентов в размере 234321,27 руб. В силу существенного нарушения договора заемщиком имеются основания для расторжения кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5,76).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.78), ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 69). В письменных возражениях, направленных в адрес суда (л.д.47-48), просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком был заключен кредитный договор на срок 60 месяцев под 23% годовых, срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек, в том числе по требованию о взыскании процентов за пользование заемными средствами (л.д.47-48).

Как следует из представленных в материалы дела письменных пояснений ПАО «Сбербанк» относительно ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком производилось начисление процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу до фактического полного погашения задолженности ответчиком, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Так как начисление процентов производилось Банком ежемесячно, то срок исковой давности необходимо исчислять по каждому начисленному платежу. Поскольку ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2023 г., то трехлетний срок исковой давности по процентным платежам, начисленным за период с декабря 2020 г. по февраль 2023 г., Банком не был пропущен, общая сумма начисленных процентов на сумму просроченной задолженности по основному долгу составлет 66 463,57 руб. (л.д.79, в том числе оборот).

Протокольным определением суд от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области) (л.д. 62).

Представитель третьего лица ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 77).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2,6.1,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пп. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из письменных материалов дела, между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий кредитования ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.27-28), в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в сумме 294000 руб., под 23 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п.2 Индивидуальных условий). 

По условиям вышеуказанного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8288,00 руб., количество платежей – 60 (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования), аннуитетные платежи – это денежные суммы, ежемесячно направляемые в счет погашения полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, равные друг другу в течение всего срока кредитования или каждого из временных интервалов, на которые разделен общий срок кредитования; платёжная дата – календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1 Общих условий кредитования)

В соответствии с п. 3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета, в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Пунктом 3.1 Общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом кредитором заёмщику.

Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п.8 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита (п.12 Индивидуальных условий).

Подписывая Индивидуальные условия, ФИО1 выразил согласие на предоставление кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет №, открытый у кредитора (п.17 Индивидуальных условий). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «Сбербанк» выполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, а также содержанием мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ранее состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 306720,68 руб., в том числе основной долг – 265058,47 руб., проценты за пользование кредитом – 38209,37 руб., неустойка - 3452,84 руб. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 234 321,27 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом) (л.д. 39). 

Требование Банка ответчиком не было исполнено, что последним при рассмотрении дела не оспаривалось.

Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся по кредитному договору задолженности ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234321,27 руб. (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2771,61 руб. (л.д.40-41). 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления, мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 321,27 руб. – просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2771,61 руб. (л.д.42, в том числе оборот).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменён, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 43-44).

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 234321,27 руб. и включает в себя просроченные проценты (л.д.12-23, 84-86).

Как указано выше, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям. 

В соответствии со ст. 195ГК РФ, исковой давностью признаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше и следует из материалов дела, возврат займа осуществляется посредством внесения периодических ежемесячных платежей 30 числа каждого месяца (согласно п. 1 Общих условий); срок возврата кредита – по истечении 60-ти месяцев с даты его фактического предоставления (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания состоявшегося решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по гражданскому делу №, следует, что требование о расторжении кредитного договора ПАО «Сбербанк» не заявлялось.

В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что до обращения в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 234321,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области (л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам разрешения вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка № 3 г. Златоуста по гражданскому делу № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обозначенном размере (л.д.42). 

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный по гражданскому делу № судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 43-44); настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 37).

Как указано выше, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Сбербанк» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, оборот).

Таким образом, поскольку обращение в суд с иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, то исчисление срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом необходимо производить от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку ранее уже были взысканы состоявшимся решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В ходе судебного разбирательства также установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного судом на основании вступившего в законную силу решения Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предъявленного к исполнению, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство за №-ИП, оконченное фактическим исполнением постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом в материалы дела расчёта задолженности следует, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных процентов составляет 234321,27 руб. (л.д. 15-17).

Проверив вышеуказанный расчёт, суд находит его арифметически верным, составленным, в том числе исходя из размера удержаний, произведённых с ответчика в рамках исполнительного производства, и соответственно, с учётом размера основного долга.

Таким образом, с учётом применения в настоящем споре срока исковой давности к возникшим правоотношениям, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66463,57 руб. (сумма начисленных процентов в обозначенный период: 3506,10 руб.+3565,07руб.+3312,72руб.+33452,55руб.+3407,98руб.+3249,82руб.+3305,51руб.+3074,36руб.+3149,39руб.+3125,03руб.+3018,47руб.+3033,25руб.+2843,91руб.+ 2867,27руб.+2552,70руб.+2496,28руб.+2363,66руб.+2185,68руб.+2170,13руб.+ 1905,40руб.+1892,11руб.+1601,57руб.+1484,16руб.+1499,05руб.+1014,17руб.+ 404,97руб.+92,26 руб.).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен и расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком в течение длительного времени не выполнялись условия заключенного им с истцом кредитного договора, то суд приходит к выводу о том, что ответчик существенным образом нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 11543,21 руб., в том числе 6000 руб. – за требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора (л.д. 9,10,11). Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично (28,4%), то с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7574,27 руб. (6000 руб. (за требование неимущественного характера) + 1574,27 руб. (за требование имущественного характера; 28,4 % от 5543,21руб.)). 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 198-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66463 (шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 574 (семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.