Р Е Ш Е Н И Е

 

19.08.2019 года пос.Ува Удмуртской Республики

Судья Увинского районного суда Удмуртской Республики Ёлкина Виктория Анатольевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ***3 на постановление и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

***3 постановлением и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора *** от *** признан виновным в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, на него оспариваемым постановлением наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ***3 обжаловал его в суд, указав в жалобе, что на основании договора купли-продажи от *** он реализовал принадлежащую ему земельную долю ***4, данный договор прошел государственную регистрацию ***, в связи с чем он (***3) не является субъектом вменяемого правонарушения.

***3 просит постановление отменить, производство по делу в отношении него прекратить.

В судебное заседание ***3 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

*** государственный инспектор отдела земельного надзора ***5 с жалобой не согласился и пояснил, что на момент принятия решения о проведении выездной проверки и направления соответствующего уведомления ***3 являлся собственником земельного участка, при этом несколько лет собственник не выполнял установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Заключение договора купли-продажи земельного участка преследовало цель уйти от ответственности за совершение правонарушения.

Заслушав доводы ***2 административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ***3 на праве общей долевой собственности (доля в праве *** принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью *** с кадастровым номером ***(единое землепользование), расположенный по адресу: *** адресный ориентир: ***, земельный участок с кадастровым номером ***

*** в 13 час. 00 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа *** *** от *** государственным инспектором отдела земельного надзора ***5 выявлен факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившегося в зарастании принадлежащего ***3 земельного участка древесно-кустарниковой растительностью: сосна, береза высотой выше 2 м, ива высотой выше 2 м, по всей площади участка наблюдаются остатки сухой многолетней сорной растительности. 

На проведение выездной проверки ***3 не явился.

*** в отношении ***3 составлен протокол *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, а *** в отношении него вынесено оспариваемое постановление.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и осуществлять обязательные мероприятия - собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков (владельцы, пользователи, арендаторы земельных участков): граждане, должностные лица, юридические лица.

Для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ необходимо установить субъект административного правонарушения, который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Из материалов дела следует, что на момент издания приказа ***2 по *** и ***1 от *** *** о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области государственного земельного надзора ***3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***), адресный ориентир: *** в восточном направлении, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером *** (единое землепользование). При этом в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ***.

В то же самое время ***3 *** продал земельную долю по договору купли-продажи ***4; *** ***2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** произведена государственная регистрация права общей долевой собственности за покупателем. 

Данное обстоятельство *** в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении известно не было, и актуальная выписка из реестра о собственнике земельного участка запрошена не была.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ***3 собственником земельного участка не являлся, соответственно, не являлся субъектом административного правонарушения.

Согласно подп.2 п.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.заместителя начальника отдела земельного надзора ***. от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ***3 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ***3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- В.А.Ёлкина