Дело № 2-254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года р.

<

адрес>

Сосновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.В., 

при секретаре Прибытковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОГАУ « Цнинский лесхоз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ТОГАУ « Цнинский лесхоз» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав заявлении, что хх.хх.хххх около ****** по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобилей: Cheri Tiggo г/н ******, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ВАЗ 21053 г/н ****** под управлением ответчика. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который передвигаясь на указанном выше автомобиле, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия, темное время суток и допустил столкновение с железным ограждением и автомобилем Cheri Tiggo г/н ******, стоящего около 

<

адрес> лесокомбинат. В результате ДТП автомобилю Cheri Tiggo причинены механические повреждения. Ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП, страхового свидетельства ОСАГО не имел. хх.хх.хххх независимым экспертом был составлен акт осмотра автомобиля. Согласно выводам экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа частей составляет 61660 рублей. В отношении ответчика ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 61660 рублей, расходы, понесенные на проведение экспертного исследования в размере 7000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2260 рублей.

В судебном заседании представитель ТОГАУ « Цнинский лесхоз» ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, также пояснил, что хх.хх.хххх около ****** водитель ФИО1 передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21053 в темное время суток, не учел особенности транспортного средства, дорожные условия допустил столкновение с автомобилем Cheri Tiggo, принадлежащего ТОГАУ « Цнинский лесхоз». В нарушение требований действующего законодательства, автомобиль ФИО1 застрахован не был. Автомобиль получил технические повреждения. С целью определения стоимости причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 61660 руб. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что действительно произошло ДТП по его вине. С заявленными требованиями он полностью согласен. Ответчик подал письменное заявление о признании исковых требований. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, выслушав ответчика, изучив материалы дела, принимая признание иска ответчиком, суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом разъяснены лицам, участвующим в деле последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.

Ответчик пояснил, что признание иска сделано добровольно, ему понятны содержание, значение и последствия признания иска.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска от ответчика ФИО1, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОГАУ « Цнинский лесхоз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ТОГАУ « Цнинский лесхоз» материальный ущерб, в связи с повреждением автомобиля в сумме 61600 рублей, судебные расходы, связанные с составлением заключения по оценке ущерба в сумме 7000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2260 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения по делу через Сосновский районный суд Тамбовской области.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.

Судья: Н.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 29 мая 2018 года

Судья: Н.В. Синельникова 

.

Версия 4.0.4.33