Дело № 2-4530/2025 

УИД: 77RS0030-02-2023-006201-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А., 

при секретаре ФИО5, 

при участии представителя ответчиков - ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Азимут" к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

установил:

изначально представитель истца - ООО "СФО Азимут" обратился в Хамовнический районный суд 

<

адрес> с иском к ответчикам ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Восточный экспресс ФИО1») и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., с условием уплаты 12,95% годовых. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили в залог недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 3001 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО1» произведена государственная регистрация ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «СФО АЗИМУТ» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на закладную. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору выразившееся в неосуществлении платежей по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> коп., из них: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>.; сумма процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в размере 12.95% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты кредитору денежных средств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 3001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 31493 руб., почтовые расходы. 

Далее в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлены измененные требования, согласно которых истец просил солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.; проценты в размере 12.95% годовых за пользование кредитом, начисленных на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты денежных средств; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки; обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 3001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы (т.1 л.д.76-77).

Решением Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «СФО АЗИМУТ» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «СФО АЗИМУТ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-КД-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 12,95% процентов годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; неустойка в размере 3% процентов годовых, начисленная на сумму кредита (просроченного основного долга), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка в размере 3% процентов годовых, начисленная на сумму процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обращено взыскание на заложенное имущество жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 231.1 кв.м., кадастровый № и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> общей площадью 3 001 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., с уплатой из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-98).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено для рассмотрения по существу в Гатчинский ФИО1 суд 

<

адрес> (т.1 л.д.255-259). 

Определением Гатчинского ФИО1 суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело принято к производству суда (т.2 л.д.6-8).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд не явился, представил письменную позицию по делу (т. 2 л.д.78), при подаче иска просил рассматривать дело в свое отсутствие (т.1 л.д.6 оборот). 

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, направили своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал ранее представленные возражения на иск (т.2 л.д.37-38), указал, что ответчиками в надлежащей форме и в надлежащие сроки вносились все платежи, кредит полностью выплачен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании ч. 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 12,95 % годовых сроком на 182 месяца на цели на приобретение, ремонт и благоустройство жилого дома и земельного участка. Ответчики обязались исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (т.1 л.д.15-20).

Согласно п. 1.5 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека дома и участка, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

Залоговым имуществом является жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 3001 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.27-32)

Кредитный договор подписан сторонами и его положения не оспорены (т.1 л.д.15-20).

Истцом в приложение к кредитному договору представлен график платежей, который не относится к спорному кредитному договору (т.1 л.д.21).

Согласно графика платежей к кредитному договору № следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> руб., первый платеж согласно графика – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. (т.2 л.д.39-42). Исходя из графика платежной датой по кредиту является 15-17 число.

Жилой дом, общей площадью 231,1 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве совместной собственности за ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.17-22). Запись о наличии ипотеки на указанный дом зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель - ООО «ФИО1».

Земельный участок, общей площадью 3088+/-26 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на праве совместной собственности за ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.23-30). Запись о наличии ипотеки на указанный земельный участок зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель - ООО «ФИО1». 

Согласно сведений, имеющихся в закладной (л.д. 27-29), ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № передачи прав на закладную к «ЭМ ХОУЛ ЛОАН СА» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных к ПАО «Совкомбанк» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АБК-инвест» перешли права на закладную от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБК-инвест» и ООО «СФО Азимут» был заключен договор купли-продажи закладных (т.1 л.д. 37-42).

Ответчиками в материалы дела представлены квитанции о внесении всех платежей по кредитному договору (т.1 л.д.186-203, т.2 л.д. 44-62, 64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 было направлено письменное заявление владельцу закладной на тот момент – ООО «АБК-Инвест» с требованием направить справку о выполнении обязательств по договору в полном объеме, а также закладную в связи с полным выполнением обязательств по кредитному договору (т.2 л.д. 63).

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что требования истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли и удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах судом установлено отсутствие нарушений с о стороны ответчиков условий обязательства по возвращению кредита, в связи с чем отказывает истцу в иске в части взыскания с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, а также не находит оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ). ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Судом недобросовестного поведения со стороны ответчиков не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов так же удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО "СФО Азимут" (ИНН 

<

***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский ФИО1 суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 15.12.2025 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-4530/2025

УИД: 77RS0030-02-2023-006201-62

Гатчинского городского суда Ленинградской области