Дело № 2-1438/2025

УИД 50RS0042-01-2024-010086-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Аксеновой О.Ю.,

при секретаре Кореневой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего ФИО4, и а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ответчика ФИО1 Столкновение произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.8. ПДД РФ и привлеченного к административной ответственности по с. 12.14. ч.3 КоАП РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак №, был причинен ущерб. АО «Страховая компания «Астро-Волга», где имущество потерпевшей застраховано по договору добровольного страхования, организовало ремонт автомобиля, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>. Данная сумма была выплачена ООО «Симсервис», осуществляющему ремонт, кроме того, потерпевшей компенсирована стоимость эвакуации автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., стоимость запасных частей в размере 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты> - за составление калькуляции. АО «АльфаСтрахование», где застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило истцу АО «Страховая компания «Астро-Волга» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 

<

данные изъяты> в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 659 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представил.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак №, принадлежащего ФИО4, и а/м 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением ответчика. Столкновение произошло по вине Ответчика, что подтверждается материалами ГИБДД (л.д. оборот 17-18).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

За ремонт автомобиля потерпевшей АО «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило за ремонт автомобиля ООО «Симсервис» 

<

данные изъяты>., кроме того, потерпевшей компенсирована стоимость эвакуации автомобиля в размере 

<

данные изъяты>., стоимость запасных частей в размере 

<

данные изъяты>., а также 

<

данные изъяты>. - за составление калькуляции, что в итоге составило 

<

данные изъяты>. 

Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое перечислило АО «Страховая компания «Астро-Волга» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18 оборот). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В этой связи, суд, разрешая требования, исходит из того, что истец в порядке регресса вправе требовать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение условий вышеуказанной статьи ответчик возражений относительно исковых требований не представил, размер причиненного ущерба не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>. в пределах заявленных истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5 659 руб.00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 94-98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежную сумму в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 659 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю.Аксенова