Уголовное дело № 1-545/2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 24 октября 2018 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

защитника - адвоката К.П. представившей удостоверение №8 и ордер № 

<

адрес> от 19.10.2018 года, 

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, 

потерпевшего, гражданского истца А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ранее судимого:

1) 18.03.2011 года Ачинским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 09.05.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 28 дней;

2) 17.08.2015 года Ачинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

3) 09.09.2015 года Ачинским городским судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от 17.08.2015 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы (с учетом изменения по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.10.2016 года) с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

4) 15.10.2015 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.30 п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы (с учетом изменения по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 31.10.2016 года), освобожден 11.05.2018 года по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2018 года около 20 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире по адресу: 

<

...> дом, квартира у знакомого С.Е., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире А.В. и С.Е. уснули, и за его действиями никто не наблюдет, тайно, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, похитил принадлежащую А.В. сумку мужскую» черного цвета стоимостью 500 рублей, связку из четырех ключей состоящую из ключа от почтового ящика стоимостью 80 рублей, двух ключей плоских односторонних стоимостью по 120 рублей, всего на сумму 240 рублей, одного ключа сложного, стоимостью 160 рублей, металлическую открывалку стоимостью 50 рублей, металлическую лопатку для обуви стоимостью 50 рублей, сотовый телефон» имей: 1).. , 2) …. стоимостью 2500 рублей, с Ф….. «» стоимостью 100 рублей, с установленной в нем флеш-картой стоимостью 500 рублей и сим-картой оператора …. с абонентским номером ….. не представляющей материальной ценности, карту «…..» № ….не представляющую материальной ценности, пропуск филиал «….. на имя. А. В..…, не представляющий материальной ценности, денежные средства в сумме 890 рублей, чем причинил потерпевшему … А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 070 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается. Исковые требования А.В. в размере 1 390 рублей 00 копеек признает в полном объеме.

Потерпевший А.В., в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 1390 рублей 00 копеек поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, не работает, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками в быту, состоит на учете в УПП № 1, как лицо формально подпадающее под административный надзор, на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах г. Ачинска не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, влияния алкогольного опьянения на поведение ФИО1, при совершении преступления, принимая во внимание, что преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1, во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, данных о личности подсудимого, который не работает, характеризуется неудовлетворительно, замечен за злоупотреблением спиртными напитками, склонен к совершению преступлений, преступление совершил после непродолжительного времени после освобождения из мест лишении свободы, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества и реального отбывания наказания. 

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что при определении вида наказания в отношении ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении, то меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) ФИО1 иск потерпевшего А.В. признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. 

При таких обстоятельствах гражданский иск, заявленный потерпевшим А.В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 1390 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО 24/3 г. Ачинска, взяв под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок наказания исчислять с 24 октября 2018 года. 

Гражданский иск потерпевшего А В удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1390 (одна тысяча триста девяносто) рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки - расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сумку «..» черного цвета, связку из четырех ключей, состоящей из ключа от почтового ящика, двух ключей плоских, одного ключа сложного, металлическую открывалку, металлическую лопатку для обуви, сотовый телефон «…….» имей: 1) …, 2) …., с Флипкейсом «….», карту «….» …., пропуск филиала «….» № …… на имя. А.В., хранящиеся у потерпевшего А.В, оставить в распоряжении А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.Ю. Бардин