Дело № 10-12/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2017г. с.Лямбирь 

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Мельниковой Н.Н., 

при секретаре Исхаковой Э.Р., 

с участием старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника - адвоката Городской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия Дудникова М.П., действующего на основании удостоверения №388, выданного Управлением Минюста России по Республике Мордовия от 11.01.2007г. и ордера №001365 от 26.10.2017г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на 

приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики от 20 сентября 2017 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимый, 

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 20.09.2017г. ФИО1 осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор в части назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что судом не учтены имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства : полное признание вины, совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние, положительная характеристика. Просит снизить наказание в виде обязательных работ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель полагает назначенное ФИО1 наказание справедливым, отвечающим требованиям статей 6,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенного с учетом личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, всех обстоятельств совершения преступления. 

В судебном заседании ФИО1 апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Защитник осужденного адвокат Дудников М.П. апелляционную жалобу поддержал по изложенным основаниям. 

Прокурор Куряева Н.А. полагала приговор мирового судьи от 20.09.2017г. законным и обоснованным, оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

Судебное разбирательство проведено, и обвинительный приговор в отношении ФИО1 вынесен в порядке Главы 40 УПК Российской Федерации при полном согласии подсудимого с предъявленным обвинением, с учетом сокращенного порядка дознания. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения судом соблюдена. Вина ФИО1 подтверждена доказательствами, собранными по делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка. 

Согласно статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со статьей 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливость приговора является одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке. 

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, сокращенный срок дознания, рассмотрение дела в особом порядке, положительная характеристика. Руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, для достижении цели наказания - исправления осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела суд обоснованно пришел к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 при условии отбывания наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. При этом, наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, чрезмерно суровым, составляет менее половины срока, предусмотренного для обязательных работ санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции не представлено каких-либо иных доказательств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Назначенное ФИО1 наказание должно способствовать, как правильно указано в обжалуемом приговоре, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, не имеется. 

При рассмотрении дела мировым судьей каких-либо существенных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона не допущено. 

Оснований для изменения приговора в отношении ФИО1, вынесенного 20 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка

№ 2 Лямбирского района Республики Мордовия не имеется, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 389.9. - 389.13., 389.19, пунктом 1 части 1 статьи 389.20 суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Н.Н.Мельникова