ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Сухоруковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 317 560,30 рублей, пени за период с 16.09.2013 года по 19.08.2020 года в размере 724 230,72 рублей и расторгнуть договор №28 от 13.08.2003 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 210000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, заключенный с КФХ ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором от 03.12.2012 года передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №28 от 13.08.2003 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 210 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения был передан в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству ФИО1 со сроком аренды до 04.08.2052 года.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. договора аренды, уведомления об изменении арендной платы №35 от 03.02.2017 года общая сумма годовой арендной платы составляет 317 560,30 рублей и оплачивается арендатором равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и не позднее 15 ноября текущего года. По состоянию на 25.03.2020 года за арендатором числится задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка в размере 317 560,30 рублей.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 19.08.2020 года размер пени составляет 724 230,72 руб.

Систематическое и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды является существенным нарушением условий договора.

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность перед арендодателем, а также с уведомлением о предстоящем расторжении договора аренды, однако ответа на данную претензию не поступило, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суду представлены письменные пояснения по иску.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по месту регистрации: 

<

адрес>. Судебное извещение возвращено, что суд расценивает как добровольный отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ООО «Агрохлеб», Новоусманский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по Воронежской области (Новоусманский сектор), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, Сведений об уважительности причин неявки, как и ходатайств об отложении судебного разбирательства, суду не представлено.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, представил в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу 

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 3 статьи 420, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В п. 2 ст. 452 ГК РФ закреплено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 453 ГК РФ (пункты 2 - 3) предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2003 года между комитетом по управлению муниципальным имуществом и землей администрации Новоусманского района Воронежской области и крестьянским хозяйством «Гранит» в лице главы крестьянского хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 28, согласно которому арендатору передается в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером № площадью 421 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сроком до 04.08.2052 года (л.д. 10-15).

Согласно договора о передаче прав и обязанностей от 03.12.2012 года, крестьянское хозяйство «Гранит» в лице ФИО2 передало свои права и обязанности по вышеуказанному договору аренды крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого является ФИО1 (л.д. 17-20). Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из ЕГРН (л.д. 21-25), следовательно арендатором спорного земельного участка с 03.12.2012 года является ответчик ФИО1

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 19.02.2019 года (л.д. 34-38). Данное обстоятельство подтверждается также справкой от 19.05.2020 года, согласно которой по состоянию на 19.05.2020 года ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 39).

В соответствии с п. 3.4. условий договора аренды размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения размера базовых ставок арендной платы, порядка расчета арендной платы, а также в иных случаях, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, письменным уведомлением арендатора, которое вступает в силу с момента получения и является неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению к договору аренды спорного земельного участка, учитывая размер арендной ставки, площадь земельного участка, кадастровую стоимость земельного участка, пункт 3.4 договора аренды, сумма годовой арендной платы за весь участок составляет 317 560,30 рублей (л.д. 28).

Исходя из положений пункта 1.1. договора о передаче прав и обязанностей от 03.12.2012 года спорным договором аренды предусмотрены условия внесения арендной платы: равными частями дважды в год не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (л.д. 17-20).

В силу п. 4.4.1., п. 4.4.3. договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при существенных нарушениях его условий. Одним из таких существенных нарушений является не внесение арендной платы за землю в течение двух и более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору аренды надлежащим образом, в то время как ответчик не производил перечисление арендной платы в предусмотренные договором с учетом дополнительного соглашения сроки.

Согласно расчету истца в результате нарушения арендатором обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 317 560,30 рублей. 

Примененный истцом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком стороной ответчика не оспорены, а потому правовых оснований сомневаться в правомерности применяемых арендодателем формул при расчете задолженности по арендным платежам не имеется.

Факт наличия задолженности за указанный период и ее размер истцом доказан надлежащим образом.

Истец 18 марта 2020 г. обращался к ответчику ФИО1 и ее финансовому уполномоченному с требованием об оплате задолженности, что подтверждается журналом исходящей почтовой корреспонденции (исх. № 264, №265).

Между тем, доказательств какой-либо оплаты задолженности стороной ответчика в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено. Возражений относительно применения истцом порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы, а также расчета истца о сумме задолженности по арендной плате от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с 16.09.2013 года по 19.08.2020 года в размере 724 230,72 рублей. 

Ответчик в своих возражениях просит применить срок исковой давности к требованиям истца. 

Как усматривается из иска, требования о взыскании пени заявлены за период с 16.09.2013г. по 19.08.2020г., однако ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца и поскольку истец, в силу установленных договором условий, знал о ежемесячной неуплате ответчиком арендной платы, а в суд обратился только 19.05.2020 года, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о взыскании пени за период превышающий срок, установленный статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется и принимает во внимания только обстоятельства, связанные с исполнением названного договора аренды за период с 19.05.2017 года по 19.08.2020 года.

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,7% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по договору аренды № 28 от 13.08.2003г., с 16.09.2018г. по 18.09.2018г. период просрочки составил 3 дн. (23394,72*0,700%*3дн.=491,29 руб.); с 16.09.2019г. по 15.11.2019г. период просрочки составил 61 дн. (158780,15*0,700%*61дн. = 67799,12 руб.; с 16.11.2019г. по 19.08.2020г. период просрочки составил 278 дн. (317560,30*0,700%*278дн. = 617972,34 руб. Таким образом, задолженность по пени за период с 19.05.2017 года по 19.08.2020 года составляет 686 262,75 руб.

Ответчик в суде заявил ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что одним из критериев для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является установление чрезмерно высокого процента неустойки, что в данном случае имеет место быть, так как предусмотренный договором аренды размер пени - 0,7% за каждый день просрочки, по сути, составляет 255,5% годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку в период возникновения просрочки ставка рефинансирования Центрального банка РФ не превышала 10% годовых, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы задолженности по основному долгу, до размера годовой арендной платы 317 560,30 руб.

Доводы ответчика о применении к неустойке правил расчета, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд признает несостоятельными.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором аренды предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы, следовательно, согласно указанным нормам права, применяется расчет неустойки, определенный договором.

Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что данный договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленных гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. договора, согласно которому арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в том числе при несвоевременном внесении арендной платы два и более двух раз подряд по истечению установленного договором срока платежа.

В возражениях на иск сторона ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, указав на то, что им не было получено письменное предупреждение арендодателя о необходимости устранить в разумный срок нарушения договорного обязательства.

Направление по месту нахождения (месту жительства) арендатора письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства является надлежащим исполнением обязанности арендодателя в рамках ст. 619 ГК РФ.

В адрес ответчика ФИО1, третьего лица финансового управляющего ФИО1 истцом 18.03.2020 г. направлены письма №№ 264, 265 с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в разумный срок и предупреждением, что в случае неуплаты платежей в указанный срок договор подлежит расторжению, а имущество - возврату.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при досрочном расторжении договора по требованию арендодателя подтверждается письменным предупреждением, содержащим указание на необходимость исполнения арендатором обязательства в разумный срок (ст. 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ)

Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды не может быть расторгнут в период проведения сельскохозяйственных работ до 01.11.2020 года также не может быть принят судом во внимание.

Исходя из положений п. 1 ч. 3 ст. 46 ЗК РФ прекращение аренды земельного участка в период полевых сельскохозяйственных работ не допускается только по основаниям, указанным в абзаце втором подпункта 1 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, то есть при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

На основании статей 450, 452, 619 ГК РФ, условий договора аренды земельного участка, предусматривающих возможность его досрочного расторжения в случае невнесения арендной платы два и более двух раз подряд по истечении установленного Договором срока платежа (пункт 4.1), принимая во внимание, что в адрес ответчика 18 марта 2020 года направлялось уведомление-предупреждение о необходимости погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления, а в случае непогашения задолженности или ее погашения не в полном размере ответчик предупреждался о расторжении договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного договора аренды земельного участка №28 от 13.08.2003 года.

Согласно п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в частности государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований имущественного характера составит 9551,21 руб., по требованию о расторжении договора аренды 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды земельного участка, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского муниципального района Воронежской области задолженность по договору аренды земельного участка №28 от 13.08.2003 года за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года в размере 317 560,30 рублей, пени за период с 19.05.2017 года по 19.08.2020 года, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 317 560,30 рублей, а всего взыскать 635 120,60 (шестьсот тридцать пять тысяч сто двадцать рублей 60 копеек).

Расторгнуть договор №28 от 13.08.2003 года аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 4 210 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, заключенный с КФХ ФИО1.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о погашении записи об аренде земельного участка по договору №28 от 13.08.2003 года.

Взыскать со ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15551,21(пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят один рубль 21 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

1версия для печати