Копия 

Дело № 1-34/2020г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Реутов 17 января 2020г.

Реутовский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Реутов Егоровой Е.А., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению адвоката Карловой О.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь в 

<

адрес> по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с разрешения Потерпевший №1 взял банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» выпущенную на имя Потерпевший №1, при этом пин-код от указанной банковской карты ему ранее сообщил Потерпевший №1, и направился к банкомату № расположенному в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России», по адресу: 

<

адрес>, Юбилейный проспект, 

<

адрес>, с целью снятия по ранее достигнутой договорённости с Потерпевший №1 с вышеуказанной банковской карты денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые ранее Потерпевший №1 согласился дать ему в долг, а также денежных средств в сумме 200 000 рублей, которые Потерпевший №1 попросил его снять с его вышеуказанной банковской карты и передать ему. ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 04 часов 46 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, осуществил разрешенные Потерпевший №1 две операции по снятию денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк России» выпущенной на имя Потерпевший №1 на сумму 100 000 рублей и 200 000 рублей, после этого, в этот же день, в период времени примерно с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 воспользовавшись тем, что вышеуказанные денежные средства находятся в его владении, и он наделен относительно указанных денежных средств в сумме 200 000 рублей определенными полномочиями с правом владения, но не будучи наделенным правом распоряжения (дарения, отчуждения, мены) относительно данных денежных средств, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества вверенного ему, а именно денежных средств в значительном размере, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, против воли собственника, вопреки имеющейся между ними договоренности, присвоил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 200 000 рублей. После этого ФИО1 сразу с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в последствии распорядился ранее похищенными у Потерпевший №1 при вышеописанных обстоятельствах денежными средствами. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Причастность ФИО1 к совершенному преступлению достаточно подтверждается представленными материалами и имеются веские основания обвинять его в совершении преступления, которое отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, примирился с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимый принес свои извинения в случившемся, причиненный вред загладил, принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом личности ФИО1 суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в целях достижения дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде до вступления постановления суда в законную силу, после чего- отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Председательствующий: подпись О.Г. Сидоренко

Копия верна: Судья Секретарь

Постановление не вступило в законную силу 

Судья Секретарь