Судья Колмогоров П.И. Дело № 22-1290/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 17 июня 2021 года

Судья Томского областного суда Бульдович О.Н.,

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Родионова А.В.,

осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Безруких А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, /__/, судимый:

- 18 октября 2007 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 04 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 18 октября 2007 года) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 27 февраля 2008 года и.о. мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г. Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 04 декабря 2007 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 09 марта 2001 года на основании постановления Асиновского городского суда Томской области от 24 февраля 2011 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней;

- 13 февраля 2013 года Томским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, по постановлению Советского районного суда г. Томска от 02 декабря 2013 года условное осуждение отменено;

- 20 февраля 2014 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (с учетом приговоров от 27 февраля 2008 года и от 13 февраля 2013 года) к 5 годам лишения свободы;

- 08 мая 2014 года Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 20 февраля 2014 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 февраля 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 13 февраля 2018 года с заменой неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы на 1 год 2 месяца 21 день, постановлением Томского районного суда Томской области от 07 сентября 2018 года с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда 22 октября 2018 года, ограничение свободы заменено лишением свободы на 6 месяцев 18 дней, освобожденный 25 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. 

На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и в защиту его интересов адвоката Безруких А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Родионова А.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит снизить размер наказания или назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Таскаева С.А. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом была проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано ФИО1 в судебном заседании, ему были разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу органами предварительного расследования, которые полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обвинению, с которым согласился ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем оснований сомневаться в правильности квалификации действий осужденного по ч.1 ст.3141 УК РФ не имеется.

Таким образом, требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая данные о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, в местах лишения свободы характеризовался положительно. 

Вместе с тем суд учел, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд верно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учел рецидив преступлений и применил при назначении наказания правила ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ и пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. 

Положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, судом применены.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Сведений о невозможности отбывания ФИО1 назначенного ему наказания по состоянию здоровья в материалах дела не имеется. 

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Томского районного суда Томской области от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 4017, 4018 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Томского областного суда О.Н. Бульдович