дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г. город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре З.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Черноусовой Т.В., помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Арзимановой К.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Волкова А.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 03.12.2008 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием в ИК общего режима;

2) 08.12.2008 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в ИК строгого режима; 

на основании постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя 05.07.2011 (ФЗ №26 от 07.03.2011) к отбытию 7 лет 10 месяцев в ИК строгого режима; 

17.08.2016 освобождён по отбытию наказания;

3) 05.06.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в размере 5 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

17.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Промышленного района г. Ставрополя заменено наказание по приговору от 05.06.2018 в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 50 дней с отбыванием в ИК строгого режима, взят под стражу в зале суда, постановлено исчислять срок наказания с 17.09.2018 и зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 20.08.2018 по 17.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около в 00 часов 05 минут, ФИО3, находясь на законных снованиях в комнате №, принадлежащей Свидетель №3, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая возможность наступления общественно опасных последствий, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, тайно похитил с крышки холодильника, стоящего в данной комнате принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Lenovo» модели «K5 Plus» IMEI № и IMEI №, стоимостью 10 000 рублей с находящимися в нём сим-картой оператора «МТС» и флэш-картой «микро Sb» на 16 Gb, защитным стеклом, которые ценности для Потерпевший №1 не представляют, а всего на общую сумму 10 000 рублей. После чего, ФИО3, завладев похищенным имуществом, и получив возможность распоряжаться им по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив похищенное в свою пользу, в результате чего, причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 10 000 рублей, который для последнего является значительным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в содеянном признает в полном объёме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. 

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО3 адвокат Волков А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск, просил назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, в соответствии с Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО3 добровольно, после консультации с защитником. 

Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО3 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по суд также учитывает полное признание ФИО3 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. 

С учётом данных о личности ФИО3 и фактических обстоятельств содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности ФИО3, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без его изоляции от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается. Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО3, оснований для применения пункта 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 10 000 рублей. Разрешая вопрос по заявленному гражданскому иску, учитывая, что подсудимый ФИО3 гражданский иск признал в полном объёме, в соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 05.06.2018 г. (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя от 17.09.2018 г.) окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 10 (дней) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, назначенного ФИО3, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 05.06.2018 г.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня постановления приговора, то есть с дата.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением сумму в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: 

- коробка от мобильного телефона марки «Lenovo» модели «К5 Plus», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от дата, переданная под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в ведении последнего;

- светокопия записной книжки Свидетель №1, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 от дата, - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая