Дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

дата> 

<

адрес>

Палласовский районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Утюшевой Т.Л. единолично, 

при секретаре Губашевой В.У.,

с участием государственного обвинителя Костенко А.Ю., 

подсудимого ФИО1,, 

защитника адвоката Федулова В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего 10 классов образования, официально не работающего, в браке не состоящего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

<

дата> примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> решил совершить кражу голубя из хозяйственной постройки домовладения Потерпевший №1 расположенного по адресу: 

<

адрес>. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, понимая противоправный характер своих действий, ФИО1 

<

дата>, примерно в 01 час 00 минут незаконно проник в хозяйственную постройку домовладения Потерпевший №1 расположенную по вышеуказанному адресу, где содержались голуби, откуда тайно похитил одного белого голубя породы «Павлин» стоимостью 2000 рублей, после чего обратив похищенное в свое пользование, скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере указанной суммы.

ФИО1 признал себя полностью виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что полностью соглашается с обвинением, осознает все последствия вынесения приговора без судебного разбирательства, раскаивается перед потерпевшим в содеянном, загладил потерпевшему причиненный вред, примирился с ним.

Защитник Ф6 поддержал ходатайство подсудимого.

Прокурор Костенко А.Ю. не возражала против рассмотрения дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Против прекращения дела в связи с примирением сторон возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что вред подсудимым заглажен, никаких претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым.

Исходя из позиций обвинения и защиты, материалов дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу и считает, что все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Учитывая согласие с предъявленным обвинением и полное признание вины подсудимым, действия подсудимого суд квалифицирует ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом учитываются обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, снижение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, имеющего удовлетворительные характеристики, смягчающие обстоятельства.

Смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, и предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, с которым произошло полное примирение, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Против прекращения дела по основаниям ст. 76 УК РФ, подсудимый не возражал. В порядке ст. 76 УК РФ, данное лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекращению.

Потерпевшим гражданский иск потерпевшим не заявлялся.

Вещественное доказательство по делу голубь породы «павлин» переданный потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в силу.

Вещественное доказательство: голубь породы «павлин» переданный по сохранной расписке Потерпевший №1 –оставить по принадлежности у указанного лица.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Утюшева Т.Л.