Дело № 2-751/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием истца ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долгов наследодателя с наследников, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долгов наследодателя с наследников, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 

<

дата> между истцом и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил в долг от ФИО3 денежные средства в размере 

<

...> на срок до востребования, что подтверждается распиской от 

<

дата>.

<

дата> заемщик умер, наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Поскольку стоимость наследуемого имущества составляет более 

<

...> и позволяет наследникам исполнить обязательство по договору займа, 

<

дата> истцом в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и причитающихся процентов, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 395, 807, 808, 809, 810, 811, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований, истец ФИО3 просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг по договору займа в размере 

<

...>, проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 

<

...> с учетом расчета по состоянию на 

<

дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму 

<

...>, начиная с 

<

дата> до момента фактического возврата суммы займа и начисленных процентов, судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассылку корреспонденции, оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно долг по договору займа в размере 

<

...>, проценты по договору займа в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ в размере 

<

...> с учетом расчета по состоянию на 

<

дата>; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму 

<

...>, начиная с 

<

дата> до момента вынесения судебного решения с учетом расчета по состоянию на 

<

дата> в размере 

<

...>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик ФИО4 иск признал, не оспаривал наличие задолженности по договору займа. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО4 судом разъяснены и понятны. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по их месту жительства, возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», из чего следует, что ответчики отказались явиться и получить судебные извещения. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 

<

...>. В подтверждение заключения договора составлена расписка, согласно которой срок возврата денежных средств не указан, однако оговорено условие возврата долга в течение 10 дней после требования о возврате займа.

<

дата> ФИО1 умер, обязательство по возврату долга на момент смерти заемщиком не исполнено.

Наследниками по закону и по завещанию к имуществу умершего являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предметов вложения в индивидуальном банковском сейфе, денежных вкладов с процентами и компенсациями.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону №, №, №, №, выданным нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 

<

дата> и 

<

дата>, наследственное имущество, состоящее из денежных вкладов с процентами и компенсациями, приняли в равных долях наследники по закону ФИО4, ФИО5 

Наследственное имущество в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, принял наследник по завещанию ФИО4 (свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>).

Наследственное имущество в виде двух третьих долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также предметов вложения в индивидуальном банковском сейфе, согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, приняла наследница по завещанию ФИО6

Стоимость принятого наследства превышает размер долговых обязательств наследодателя, предъявленных истцом ко взысканию.

При обращении ФИО3 

<

дата> к нотариусу с требованием о включении в состав наследства долгового обязательства наследодателя по договору займа от 

<

дата>, истцу было отказано.

<

дата> истец обратился к ответчику ФИО4 с досудебной претензией о возврате денежных средств по договору займа с причитающимися процентами, однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Кодекса предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу данной нормы к наследникам умершего в порядке универсального правопреемства переходят имущественные гражданские права и обязанности, вытекающие, в том числе из договора займа.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от обязанности по возврату денежных средств, полученных наследодателем по договору займа, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа от 

<

дата> в размере 

<

...> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт возникновения просрочки исполнения обязательства по договору займа является основанием для начисления процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, но не исключает начисление процентов за пользование займом до момента их возврата согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, расчет процентов согласно требованиям ст. 809 Гражданского кодекса РФ за период с 

<

дата> по 

<

дата>, выглядит следующим образом 

<

...> (сумма долга)*1330 (количество дней)/365*10%(банковская ставка)=

<

...>.

Согласно долговой расписке от 

<

дата> срок исполнения обязательств по договору займа не установлен, между тем оговорено условие возврата денежных средств по требованию займодавца в течение 10 дней.

<

дата> заемщик ФИО1 умер. 

<

дата> истец ФИО3 обратился к нотариусу с требованием о включении в состав наследства долгового обязательства наследодателя. 

<

дата> в адрес ответчика ФИО4 истцом направлена претензия о возврате долга, однако в добровольном порядке требования ФИО3 ответчиками не исполнены.

Как следует из положений ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. 

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. При этом, начало периода просрочки определяется следующим календарным днем по истечении периода исполнения обязательства. 

В силу ч. 3 приведенной статьи проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Расчет процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ выглядит следующим образом:

за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 

<

...>;

за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 

<

...>;

за период с 

<

дата> по 

<

дата>: 

<

...>.

Всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> составил 

<

...>

Следовательно, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 

<

...>

Поскольку до настоящего времени обязательство по возврату долга ответчиками не исполнено, требования ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Исходя из размера уточненных исковых требований, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по данному делу составляет 

<

...>.

При подаче иска в суд ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 

<

...>, которая подлежит взысканию в его пользу в солидарном порядке с ответчиков, не освобожденных от судебных расходов.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиками солидарно в бюджет муниципального образования «город Брянск», составляет 

<

...>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долгов наследодателя с наследников, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО3 

<

...>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 

<

...>.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в бюджет муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко