УИД:№

Дело № 1-52/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2021года

Островский городской суд Псковской области 

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Островского межрайонного прокурора Бабичевой Я.В.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Псковской областной коллегии адвокатов Дорожкина Н.И., представившего удостоверение №№ и ордер № № от ***.2021 года, 

потерпевшего П. Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут *** 2020 года, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находящийся в помещении раздевалки ОАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подошел к шкафчику, используемому П. Д.Ю. в качестве хранилища материальных ценностей, где при помощи принесенного с собой подобранного ключа, открыл навесной замок на двери шкафчика, после чего открыл дверь шкафчика, чем совершил незаконное проникновение в иное хранилище, находящееся во временном пользовании П. Д.Ю.

Действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с пластиковым чехлом-накладкой стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие П. Д.Ю., а всего имущества на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. Д.Ю. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут *** 2020 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося по адресу: ..., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осведомленного о том, что к ранее похищенному им мобильному телефону марки «

<

данные изъяты> привязана банковская карта с банковским счетом №№ 

<

данные изъяты>, открытым на имя П. Д.Ю., по адресу: ..., с находящимися на счете денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета последнего.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью установленной в похищенном мобильном телефоне сим-карты мобильного оператора «

<

данные изъяты>» с абонентским номером «№», подключенному к банковскому счету №№ 

<

данные изъяты>, открытому на имя П. Д.Ю., по адресу: ..., *** 2020 года в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут произвел безналичный расчет за товар в интернет-магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 

<

данные изъяты> рублей путем их списания с банковского счета, принадлежащего П. Д.Ю., то есть тайно похитил их.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, с предъявленным обвинением согласился, по обстоятельствам совершения инкриминируемых ему преступлений показал, что *** 2020 года в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов после окончания смены работы на 

<

данные изъяты> пришел в раздевалку для работников, находящуюся на территории завода, где в пользование каждому работнику для хранения личных вещей предоставлен шкафчик, который каждый по собственному усмотрению запирает на навесной замок, приобретенный работником на собственные средства. Находясь в раздевалке один, он услышал исходящий из шкафчика звук вибрации мобильного телефона, который решил похитить. С этой целью он подошел к шкафчику, из которого исходил звук вибрации мобильного телефона, собственным ключом открыл навесной замок на шкафчике, который находился в пользовании П. Д.Ю. Взяв из шкафчика мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> черного цвета в прозрачном чехле, вновь закрыл своим ключом навесной замок, и отключил мобильный телефон, после чего покинул помещение раздевалки и вернулся по месту своего жительства. Этим же вечером, находясь дома, он поменял в похищенном мобильном телефоне сим-карту, включил мобильный телефон и обнаружив привязанную к мобильному телефону банковскую карту на имя П. Д.Ю., оплатил со средств данной карты покупку в интернет-магазине 

<

данные изъяты> стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем он не продолжительное время пользовался похищенным мобильным телефоном, а затем он просто лежал у него дома. После явки с повинной в полицию он добровольно выдал похищенный мобильный телефон, который находился в исправном состоянии, и возместил потерпевшему стоимость произведенной в интернет-магазине покупки за счет средств, находящихся на банковском счете П. Д.Ю.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении хищения мобильного телефона подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. Д.Ю., согласно которым, он работает на ОАО «

<

данные изъяты>» и в его пользование для хранения личных вещей предоставлен шкафчик, находящийся на территории завода в общей раздевалке для работников, который он запирал на приобретенный им навесной замок, ключ от которого имелся только у него. В конце 

<

данные изъяты> 2020 года в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов после окончания смены он пришел в раздевалку, открыл своим ключом навесной замок, взяв личные вещи, сходил в душ, вернувшись из которого обнаружил отсутствие в своем шкафчике мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> в пластиковом чехле-накладке. Сначала он подумал, что телефон оставил в машине. Однако, не обнаружив его в машине, попросил своего коллегу В. Д.А., находившегося рядом с ним, позвонить на номер его мобильного телефона, который оказался выключен. В дальнейшем похищенный у него мобильный телефон им был опознан по внешним признакам в отделе полиции и возвращен ему следователем в рабочем состоянии. В связи с возвратом похищенного мобильного телефона в рабочем состоянии у него отсутствуют материальные претензии к подсудимому;

- показаниями свидетеля В. Д.А., согласно которым, он работает на ОАО «

<

данные изъяты>». *** 2020 года, по прошествии значительного времени более точную дату назвать не может, закончив в 

<

данные изъяты> часа смену вместе с П. Д.Ю. пришел в раздевалку для работников завода, находящуюся на территории завода, где каждому работнику предоставлен для хранения вещей шкафчик, который запирался по желанию работника на самостоятельно приобретенный каждым работником навесной замок. П. Д.Ю. после посещения душа обнаружил отсутствие в своем шкафчике мобильного телефона. Затем они пришли к машине П. Д.Ю., где последний также не нашел мобильный телефон, после чего он по просьбе П. Д.Ю. позвонил на его номер мобильного телефона, который оказался отключен. Со слов П. Д.Ю. ему известно, что мобильный телефон был возвращен последнему сотрудником полиции в исправном рабочем состоянии; 

- показаниями свидетеля М. Т.Г., согласно которым, у нее с ФИО1 имеется двое совместных малолетних детей, с которыми она проживает отдельно от ФИО1 В конце *** 2020 года, когда ФИО1 приходил в гости к ребенку, она обратила внимание на находившейся при подсудимом новый мобильный телефон, который, со слов последнего, тот приобрел за 

<

данные изъяты> рублей;

- показаниями свидетеля И. Д.В., согласно которым, в конце 2020 года от П. Д.Ю. ему стало известно о краже у последнего мобильного телефона из шкафчика в раздевалке завода, а так же о хищении денежных средств с банковского счета. На момент хищения у П. Д.Ю. мобильного телефона, в нем стояла сим-карта оператора «

<

данные изъяты>», приобретенная на его (И. Д.В.) имя, которая после кражи была переоформлена на П. Д.Ю.;

- показаниями свидетеля П. В.И., согласно которым, он работает на ОАО «

<

данные изъяты>». *** 2020 года, более точную дату назвать не может, в утреннее время на проходной завода П. Д.Ю. рассказал ему о краже у него из шкафчика в раздевалке мобильного телефона, по поводу чего тот обратился в полицию. Затем он сопровождал сотрудников полиции в находящуюся на территории завода раздевалку, где каждому работнику предоставлен в пользование шкафчик для хранения личных вещей, который, по желанию каждого, может запираться на навесной замок, приобретенный работником самостоятельно. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о причастности к данной краже ФИО1, а также о хищении у П. Д.Ю. денежных средств со счета в банке;

- заявлением П. Д.Ю., зарегистрированным ***.2020 года в КУСП 

<

данные изъяты> за №№, о хищении ***.2020 года из раздевалки принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ***.2020 года, с фототаблицей к нему, помещения раздевалки, расположенной на территории ОАО «

<

данные изъяты>», находящейся по адресу: ..., в котором зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят навесной замок (том 1 л.д. 22-29). Навесной замок ***2020 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение потерпевшему П. Д.Ю. (том 1 л.д. 178-180, 181);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ***.2021 года, с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 подтвердил ранее данные показания об обстоятельствах совершения им кражи мобильного телефона, принадлежащего П. Д.Ю. и находящегося в шкафчике в раздевалке ОАО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 96-102);

- заключением эксперта №№ от ***.2020 года, согласно выводам которого, навесной замок находится в исправном состоянии, следов от воздействия постороннего предмета не обнаружено. Учитывая, что повороты цилиндра могут осуществляться подобранными и поддельными ключами, а также предметами малой твердости (то есть посторонними предметами, которые либо не оставляют следов, либо их следы совпадают со следами штатного ключа), ответить на вопрос осуществлялся ли поворот цилиндра цилиндрового механизма посторонним предметом не представляется возможным (том 1 л.д. 139-140);

- протоколом выемки от ***2020 года, в ходе которой потерпевший П. Д.Ю. добровольно выдал коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», бумажный носитель, содержащий детализацию телефонных переговоров абонентского номера, которым он пользуется (том 1 л.д. 123-128), которые ***.2020 года были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, коробка передана потерпевшему П. Д.Ю. на ответственное хранение, бумажный носитель – храниться при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 159-172, 173-174, 175);

- протоколом выемки от ***2021 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 добровольно выдал ключ, которым он открыл навесной замок на двери шкафчика П. Д.Ю. (том 1 л.д. 131-135), который ***.2021 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 224-227, 228-229);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за №№ от ***.2021 года, в котором он сообщает о совершенной им в 

<

данные изъяты> 2020 года краже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» из шкафчика, расположенного в помещении раздевалки ОАО «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д.86);

- протоколом осмотра жилища подозреваемого ФИО1 от ***.2021 года, расположенного по адресу: ... в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (том 1 л.д. 114-121), который ***.2021 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшему П. Д.Ю. (том 1 л.д. 214-218, 219-220);

- протоколом осмотра предметов от ***.2021 года, с фототаблицей к нему, CD-R диска с детализацией телефонных соединений по аппарату 

<

данные изъяты> за период с ***.2020 года 14:30 по ***.2020 года 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 183-210), который ***.2021 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 211-212);

- товарным чеком от ***.2020 года, согласно которого стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> на ***2020 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, чехла-накладки (бампера) – 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 238).

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении хищения денежных средств с банковского счета П. Д.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. Д.Ю., согласно которым, сразу после обнаружения хищения у него из шкафчика раздевалки завода мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, он заехал на заправку с целью покупки сигарет. В момент оплаты покупки банковской картой выяснилась недостаточность средств на банковском счете, к которому привязана банковская карта, хотя до этого на счете находилась сумма более 

<

данные изъяты> рублей. Он сразу поехал к банкомату и в историях покупок обнаружил оплату денежными средствами с его банковского счета покупки в интернет-магазине. На следующий день по данному факту он обратился в полицию. В ходе расследования похищенная с его банковского счета денежная сумма в полном размере возмещена ему подсудимым, в связи с чем, претензий материального характера к нему он не имеет; 

- вышеизложенными показаниями свидетелей М. Т.Г., И. Д.В., П. В.И.,

- вышеизложенным протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ***.2021 года, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 96-102);

- протоколом выемки от ***.2020 года, в ходе которой потерпевший П. Д.Ю. выдал бумажный носитель, содержащий информацию по истории операций по дебетовой карте на имя П. Д.Ю. за период с ***.2020 года по ***.2020 года (том 1 л.д. 123-128), который ***.2020 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, храниться при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 159-172, 173-174);

- вышеизложенным протоколом осмотра жилища подозреваемого ФИО1 от ***2021 года, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в прозрачном чехле (том 1 л.д. 114-121), который ***.2021 года осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение потерпевшему П. Д.Ю. (том 1 л.д. 214-218, 219-220);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП 

<

данные изъяты> за №№ от ***.2021 года, в котором он сообщает о совершенной им в *** 2020 года краже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» из шкафчика, расположенного в помещении раздевалки ОАО «

<

данные изъяты>», с помощью которого впоследствии он похитил денежные средства с банковского счета (том 1 л.д. 87);

- протоколом осмотра предметов от ***.2021 года, с фототаблицей к нему, документа, отражающего движение денежных средств по банковской карте П. Д.Ю. (том 1 л.д. 224-227), который ***.2020 года признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится при материалах уголовного дела (том 1 л.д. 228-229);

- заявлением П. Д.Ю., зарегистрированным ***.2020 года в КУСП 

<

данные изъяты> за №№, о хищении денежных средств с его банковского счета (том 1 л.д. 21);

- распиской П. Д.Ю. от ***.2021 года о возмещении ФИО1 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и отсутствии у него к последнему претензий материального характера (том 1 л.д. 63).

Анализируя совокупность вышеуказанных доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью и объективно доказанной. 

Показания ФИО1 по инкриминируемым ему эпизодам преступлений подтверждаются показаниями других допрошенных по делу лиц, согласуются с результатами проведенных по делу следственных действий, выводами судебной экспертизы и всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Стоимость похищенного мобильного телефона и чехла–накладки, а также размер похищенных с банковского счета денежных средств подсудимым не оспариваются и подтверждаются материалами уголовного дела. 

С учетом изложенного, суд соглашается с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступных действий подсудимого ФИО1, поддержанной государственным обвинителем в судебных прениях, и квалифицирует действия подсудимого, как и предложено органом предварительного следствия, по эпизоду хищения мобильного телефона по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности в связи с состоянием психики, суд исходит из следующего.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства по делу вел себя адекватно, давал осмысленные и последовательные ответы на задаваемые вопросы.

Согласно материалов дела, ФИО1 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 10, 12).

Учитывая изложенное и принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнений вменяемость ФИО1, а потому он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления. 

ФИО1 не судим, впервые совершил два умышленных преступления против собственности, относящиеся по степени тяжести к категории преступлений средней тяжести и тяжким преступлениям, имеет постоянное место жительство, по которому в целом характеризуется удовлетворительно, не специальных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности в 2019-2020 годах за нарушение общественного порядка не привлекался, жалоб и заявлений на его поведение в быту в ОМВД 

<

данные изъяты> не поступало. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений суд учитывает: признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка; по эпизоду хищения мобильного телефона также возврат потерпевшему путем добровольной выдачи во время осмотра жилища похищенного имущества, а по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета – добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого инкриминируемого преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание общественную опасность совершенных им преступлений, обстоятельства совершения каждого из них, и, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, о возможности достижения целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, путем назначения ему за каждое инкриминируемое преступное деяние наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в соответствии с ч. 5 данной нормы уголовного закона обязанностей являться на регистрацию 1 раз в месяц и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, полагая, с учетом вышеизложенных обстоятельств, нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкциями частей 2 и 3 статьи 158 УК РФ, а также применения положений ст.53.1 УК РФ. 

Назначаемое ФИО1 по каждому эпизоду преступлений основное наказание в виде лишения свободы суд считает достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, не назначает по всем эпизодам преступлений дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа (по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета).

Принимая во внимание наличие предусмотренных п. п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет размер наказания с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Для обеспечения исполнения приговора суд с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, согласно которым мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с прозрачным чехлом, коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», навесной замок, переданные следственным органом потерпевшему П. Д.Ю. на ответственное хранение, надлежит оставить последнему по принадлежности; ключ, бумажный носитель с детализацией телефонных переговоров, CD-R диск с детализацией соединений, бумажный носитель с информацией по истории операций по дебетовой карте, находящиеся при материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле.

Потерпевшим П. Д.Ю. предъявлялся иск к ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> рублей, который возмещен подсудимым в полном размере, в связи с чем, П. Д.Ю. в судебном заседании отказался от исковых требований и претензий материального характера к ФИО1 не имеет. 

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката Дорожкина Н.И., осуществляющего защиту подсудимого ФИО1, суд, принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и источника доходов, приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимого, что является основанием для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, которые подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-311УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 к отбытию наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на период испытательного срока на ФИО1 обязанность являться 1 раз в месяц на регистрацию и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Расходы по оплате труда адвоката Дорожкина Н.И. отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с прозрачным чехлом, коробку от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», навесной замок, переданные следственным органом потерпевшему П. Д.Ю. на ответственное хранение, оставить последнему по принадлежности; ключ, бумажный носитель с детализацией телефонных переговоров, CD-R диск с детализацией соединений, бумажный носитель с информацией по истории операций по дебетовой карте, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований в виду их добровольного удовлетворения подсудимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Островского городского суда Т.Г. Минчугина 

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.