Дело № 2-698/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мегион 14 июля 2017 года

Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Медведева С.Н.

при секретаре Светлове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор № аренды части здания нежилого помещения - мойки транспортных средств общей площадью 144 кв.м. расположенного в городе Мегионе по 

<

адрес>. Предусмотренное договором помещение было передано им субарендатору ФИО2 по акту от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с помещением ФИО2 было передано следующее оборудование: моечный аппарат марки Portotehnika в количестве 2 шт., пылесос «**», пеногенератор. Претензий по качеству переданного в аренду имущества у ФИО2 не возникло, так как все имущество и оборудование находилось в рабочем состоянии, годном для эксплуатации. Таким образом принятые по упомянутому договору обязательства им были выполнены в полном объеме. Согласно п. 3.1 договора аренды ФИО2 должен был ежемесячно до 25 числа текущего месяца вносить ему наличными денежными средствами арендную плату, размер которой указан в п. 3.2 договора. Однако ответчик в нарушение п. 3.1 договора аренды не исполнил свое обязательство по внесению арендной платы. С начала действия договора аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не внес ни одного платежа, сформировалась просрочка по уплате арендных платежей которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5 (пять) месяцев. Задолженность по арендной плате, подлежащая взысканию с ответчика, составила за указанный период просрочки 250000 рублей. Согласно п. 4 договора аренды в случае просрочки платежей, предусмотренных указанным договором, субарендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Размер неустойки согласно прилагаемому расчету составляет 80550 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по арендной плате в сумме 250000 рублей, неустойку в сумме 80550 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, факт заключения с истцом договора на указанных в иске условиях не оспаривал, пояснил, что исполнил свои обязательства по договору, часть денег в оплату по договору передавал истцу наличными не взяв никаких расписок, часть платы по договору истцу перечисляли сторонние организации за оказанные им услуги по мойке автотранспортных средств.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 606, с ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор № на субаренду имущества.

Согласно п. 1.1 договора ФИО1 предоставил за плату во временное пользование ФИО2 часть нежилого помещения, а именно помещение мойки для ТС, назначение - нежилое, инв. №, лит.В, общей площадью 144 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес> Помещение передается согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №). Нежилое помещение, указанное в п. 1.1 настоящего договора, принадлежит ФИО1 на правах аренды, в соответствии с договором аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора арендная плата вносится ФИО2 ежемесячно в размере 100 % предоплаты до 25 числа текущего месяца путем внесения наличных денежных средств ФИО1 Сумма арендной платы в месяц составляет 50000 рублей 00 копеек, в том числе НДФЛ (п. 3.2 договора), в стоимость арендной платы по договору входит стоимость коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение), вывоз и утилизация мусора (п. 3.3 договора).

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока внесения арендной платы, ФИО2 обязался уплачивать ФИО1 неустойку в размере 0,1 % от ежемесячной суммы арендной платы по настоящему договору.

Согласно п. 7.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал, а ФИО2 принял в субаренду имущество, а именно помещение мойки для ТС, назначение - нежилое, инв. №, лит.В, общей площадью 144 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> а также оборудование: моечный аппарат ** 2 шт., пылесос * пеногенератор. Имущество, согласно акту, передано в надлежащем состоянии, позволяющем использовать его по назначению. ФИО2 не имел к ФИО1 претензий по принятому в субаренду имуществу.

Согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В силу части третьей ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно кассовому чеку № потового отправления) истцом ФИО1 направлена претензия ответчику ФИО2 с указанием о наличии задолженности по договору аренды в сумме 250000 рублей и предложением её оплаты.

Доказательств ответа на указанную претензию, выполнения содержащихся в ней требований, ответчиком ФИО2 не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2, оспаривая доводы истца, утверждая о надлежащем исполнении своих обязательств по договору в части внесения арендной платы, тем не менее относимых, допустимых и достоверных доказательств этому, не представил. 

Истребованные по ходатайству ответчика доказательства перечислений денежных средств за мойку автомобилей в пользу ИП ФИО1 Открытым акционерным обществом «Сервис-Центр», Тюменским областным управлением инкассации – филиала «РОСИНКАС», Муниципальным казенным учреждением «Служба обеспечения», Обществом с ограниченной ответственностью «Оил-Сервис», подтверждают лишь наличие договорных отношений между истцом ФИО1 и указанными юридическими лицами, и исполнение сторонами указанных отношений своих финансовых обязательств. 

Факт исполнения ответчиком ФИО2 его обязательств по договору субаренды перед истцом ФИО1, указанные документы не подтверждают. 

В этой связи суд признает требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 долга по арендной плате, обоснованными.

Проверив представленный истцом ФИО1 расчет задолженности ответчика ФИО2 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его верным, арифметически правильным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом ФИО1 требований в полном объеме. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Мегион подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6505 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по арендной плате, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 250000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 80550 рублей 00 копеек, всего взыскать 330550 (триста тридцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 6505 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Решение составлено и принято в окончательной форме 19.07.2017 г.

*

* 

Судья С.Н. Медведев