Постановление

по делу об административном правонарушении

29 мая 2017 года г. Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Квитовская В.А., при секретаре Ракитянской Н.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОНД Ейского района в отношении ООО ФИО\4», 

<

адрес>, ферма КРС, по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № 25/64 от 30 марта 2017 года 30 марта 2017г. в 16 час 00 мин при проведении внеплановой проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности в помещениях по адресу: Ейский район, 

<

адрес> ферма КРС, по распоряжению главного государственного инспектора Ейского района по пожарному надзору ФИО1 № 79 от 01.03.2017 года, выявлено, что юридическим лицом Общество с ограниченной ответственностью 

<

адрес>» допущены нарушения требований законодательства пожарной безопасности, что подтверждается актом проверки 3 79 от 30.03.2017 года, а именно: не все здания и помещения оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (АПС), (

<

адрес>, ферма КРС, гл. 14 ст. 52 ФЗ № 123, п. 7.1 табл. А1, п. 8.2.9.1 табл. А3 СП 5.13130.2009, п. 12 НПБ 88-2001, п. 6.30 СНиП 21-02-99 табл. 1 НПБ 110-03); не все здания оборудованы системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре ( Ейский район, 

<

адрес>, ферма КРС, гл. 14 ст. 53 п. 2 ФЗ № 123, п. 16,17 табл. 2 СП 3.13130.2009, табл. 2 НПБ 104-03); не заключен договор на обслуживание АПС со специализированной организацией, имеющей лицензию в области пожарной безопасности 9ейский район, 

<

адрес>, ферма КРС, п. 61 Правила противопожарного режима в РФ; п. 1.1.9, п. 1.1.10, п. 1.3.1 РД 009-01-96; п. 1.2.1.6 РД 009-02-96, постановление Правительства РФ № 1225); в каждом корпусе не установлено не менее 3-х огнетушителей типа ОП-5 (

<

адрес>, ферма КРС, ст. 60 Федерального закона от 22.07.08г. № 123-ФЗ; п.70, прил. 1,2 Правила противопожарного режима).

Ответственность за совершение такого правонарушения предусмотрена ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.(нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуации людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Протоколом № 25/64 от 30 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ч 5 ст. 20.4 КоАП РФ 

Начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ейского района управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю направил данный материал на рассмотрение в Ейский городской суд.

В судебном заседании представитель ООО ФИО\6 не явился, в направленном в адрес суда заявлении указал, что просит рассмотреть протокол об административном правонарушении без его участия. Судья, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ принял решение рассматривать дело в отсутствие правонарушителя.

Изучив представленные материалы, считаю, что вина Общество с ограниченной ответственностью «ФИО\5» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, доказана материалами административного производства и данное правонарушение правильно квалифицировано как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «ФИО\7» административного правонарушения, предусмотренного ч 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 25/64 от 30 марта 2017г. ( л. д. 1-4), постановлением Ейского районного суда от 05 декабря 2016 года о назначении административного наказания ООО «ФИО\8» по ч 5 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности ( л. д. 5-6), актом проверки № 79 от 30 марта 2017 года ( л. д. 7-9), распоряжением № 79 от 01 марта 2017 года о проведении проверки на объекте надзора: 

<

адрес>. ( л. д. 10-13).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, а именно – что допускаемые нарушения могут повлечь непредсказуемые последствия. Это даёт основание суду применить к данному предприятию такую меру наказания как административное приостановление деятельности данного общества. Учитывая характер допущенных нарушений, суд приходит к выводу о том, что они могут быть устранены руководством данного общества в короткие сроки. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ФИО\9

<

адрес> в помещениях по адресу: 

<

адрес>, ферма КРС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч 5 КоАП РФ, применив к данному лицу административное приостановление деятельности объекта ООО «ФИО\10» - фермы КРС сроком на 45 (сорок пять) суток. 

Копию постановления направить службе судебных приставов для немедленного исполнения. При этом необходимо наложить пломбы и опечатать помещения.

Разъяснить заинтересованным лицам, что административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьёй по ходатайству заинтересованных лиц, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного наказания, устранены, и при наличии заключения об этом ОНД по Ейскому району.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

Судья