УИД 91RS0012-01-2025-002376-98

Дело №2-167/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при помощнике судьи – Рафаиловой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, ФИО2, о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/2 доли недействительным, признании права собственности на 1/2 доли,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО3 – ФИО14, действующая на основании доверенности, обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, в котором, с учетом поданных уточнений, просит восстановить ФИО3 пропущенный срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство по праву представления после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в порядке наследования по праву представления после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, после ее смерти нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 ответчику ФИО4, которая является дочерью умершей, выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Однако у умершей ФИО8 была еще одна дочь – ФИО9, которая умерла раньше наследодателя ДД.ММ.ГГГГ. Истец является сыном ФИО9 и соответственно внуком умершей ФИО8 – наследником по праву представления. Истец отмечает, что он фактически принял открывшееся после смерти бабушки наследство, о чем свидетельствует адресная справка, выданная Отделом по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и штамп о регистрации по месту жительства в паспорте истца. При изложенных обстоятельствах истец считает, что свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 на имя ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит отмене частично в части 1/2 доли в праве собственности. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.193-194 об.).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и его представитель ФИО14 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д.212).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.213-213 об.).

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также возражал против удовлетворения иска, так как истец с заявлением о принятии наследства не обращался в установленные законом сроки, сведения о фактическом принятии наследства отсутствовали, своих прав на наследственное имущество не заявлял, в связи с чем свидетельство о праве на наследство было выдано обратившемуся наследнику (л.д.204).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Право наследования, гарантированное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, включает в себя, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти и право наследников на его получение; в совокупности двух названных правомочий это право вытекает и из части 2 этой статьи, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования. Вместе с тем статья 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации не провозглашает абсолютной свободы наследования, - как и некоторые другие права и свободы, она может быть ограничена федеральным законом, но только в той мере, в какой это необходимо в конституционно значимых целях, т.е. при условии, что соответствующее ограничение носит обоснованный и соразмерный характер.

Обеспечивая гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам), конституционное право наследования само по себе не порождает у гражданина субъективных прав в отношении конкретного наследства - эти права возникают у него на основании завещания или закона, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации, а именно его раздел V, закрепляющий такие фундаментальные принципы наследственного права, как свобода завещания, свобода принятия либо непринятия наследства, включая право отказа от наследства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П).

Основным способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абзац первый пункта 1 статьи 1153 ГК РФ); на основании указанного свидетельства, в частности, осуществляется государственная регистрация прав на недвижимое имущество (пункт 4 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пункт 2 статьи 1153 ГК РФ устанавливает достаточно широкий перечень видов действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывается, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и другие документы.

Соответственно, и фактическое принятие наследства, и обращение с соответствующим заявлением сами по себе являются вполне доступными для лица и исполнимыми при минимальной степени его осмотрительности способами действий. Положения же пункта 1 статьи 1152 и пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, будучи направленными на защиту прав граждан при наследовании, обеспечение стабильности гражданского оборота и устранение неопределенности правового режима наследственного имущества, служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.). Это, по общему правилу, предполагает, что участник гражданского оборота, не проявивший таких качеств, несет риски наступления неблагоприятных последствий.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (л.д.8, 49).

После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ее дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49 об.), нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.49-59 об.). Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из квартиры, общей площадью 42,1 кв.м, находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

На основании данного свидетельства о праве на наследство в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО4 (л.д.57 об.-58 об.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ на которое нотариусом был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщено, что по материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились другие наследники, которые уже получили свидетельства о праве на наследство на все имущество, которое принадлежало умершей, указав в своем заявлении о выдаче, что других наследников нет. В связи с тем, что свидетельство о праве на наследство уже выдано другим наследникам и доверителем заявителя не приняты действия, необходимые для принятия наследства, выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса (л.д.10).

Из адресной справки ОВМ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-5 об.).

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №1, которая является начальником отдела учета, выявления, приватизации и распределения жилого фонда управления коммунального хозяйства Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым, пояснила, что после взрыва в 2020 году природного газа в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, собственникам жилых помещений и лицам, зарегистрированным в жилых помещениях по указанному адресу, по заявлению предоставлялось жилье маневренного фонда. ФИО8 по ее заявлению было предоставлено жилье маневренного фонда в доме по ш. Героев Сталинграда в 

<

адрес>. При обращении в Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым по вопросу предоставления жилья маневренного фонда ФИО8 сопровождала ее дочь ФИО4 При этом, ФИО3 за предоставлением жилья маневренного фонда в Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации 

<

адрес> Республики Крым не обращался.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО10, пояснил, что более 30 лет знаком с истцом, который с детства жил по адресу: 

<

адрес>, с бабушкой Закие, которая в 2022 году умерла. Периодический в этой квартире проживали также дедушка истца ФИО2 и тетя истца с детьми. Со всеми родственниками у истца были хорошие отношения. Примерно до 2022 года истец выехал на заработки в 

<

адрес>, где у него возникли долги перед банками, в связи с чем он длительное время не возвращался в 

<

адрес>, работая и погашая имеющиеся долги. На момент взрыва природного газа в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 2020 году истец не проживал по указанному адресу. По приезду в 

<

адрес> в 2024 году истец встречался со свидетелем в квартире по ш. Героев Сталинграда, предоставленной ФИО8, сообщил ему, что не смог попасть в квартиру по адресу: 

<

адрес>, поскольку тетя и дядя не пустили его. В дальнейшем осенью-зимой 2024 года истец поехал в 

<

адрес> для оформления документов для обращения за наследством после смерти бабушки.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО11, пояснил, что ФИО8, которая являлась его тещей, проживала по адресу: 

<

адрес>, до 2017 года. В дальнейшем у нее начались проблемы со здоровьем и после прохождения лечения нуждалась в наблюдении и уходе, в связи с чем с 2018 года стала проживать совместно со свидетелем и его супругой – ответчиком по настоящему делу. На момент взрыва природного газа в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ни ФИО8, ни ФИО3 в указанном доме не проживали, последний работал в 

<

адрес>. Свидетель и его супруга – ФИО4 сообщали истцу о возможности обращения в Администрацию 

<

адрес> Республики Крым по вопросу предоставления жилья маневренного фонда в связи со взрывом природного газа в вышеуказанном многоквартирном жилом доме, однако ФИО3 на эту информацию никак не отреагировал. После окончания трудовой деятельности в 

<

адрес> поехал в 

<

адрес>, где проживал у своего дедушки. После смерти своей бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, истец вопросом оформления наследства не занимался. При этом, ключи от квартиры по адресу: 

<

адрес>, по приезде истца в 

<

адрес> последнему предлагались, его личные вещи, которые были оставлены истцом в квартире, там и остались.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 пояснила, что с 2017 года у матери ФИО4 были проблемы со здоровьем. В 2017 году истец уехал проживать к дедушке в 

<

адрес>, потом уехал в 

<

адрес> работать. После 2017 года ФИО3 свидетель не видела.

В ходе рассмотрения дела представителем истца указывалось на то, что истец фактически принял открывшееся после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство, что подтверждается сведениями о регистрации истца в спорной квартире. Данные обстоятельства также были указаны в исковом заявлении при обращении в суд.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовые позиции о том, что сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Наличие у гражданина регистрации по месту жительства в жилом помещении, которое входит в наследственную массу, не подменяет тех способов принятия наследства, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Гражданин может индифферентно отнестись к исполнению обязанностей, связанных с регистрационным учетом, и, не имея намерений реализовывать права в отношении жилого помещения, не подать при этом до истечения срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, соответствующее заявление, влекущее снятие его с регистрационного учета по месту жительства в этом жилом помещении (что само по себе не предполагает наступления для него негативных гражданско-правовых последствий).

При изложенных обстоятельствах, с учетом разъяснений данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в частности в пункте 36, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении истцом лично или по его поручению другими лицами в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение ФИО3 к наследству как к собственному имуществу суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на долю в наследстве после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства, указанные представителем истца в уточненном исковом заявлении, в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, таковыми не являются и не препятствовали истцу своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный статьей 1154 ГК РФ срок.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО1, ФИО2, о признании свидетельства о праве на наследство по закону в части 1/2 доли недействительным, признании права собственности на 1/2 доли – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Киселевич