РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Андриевского Д.И. при секретарях судебного заседания ФИО3 и ФИО7, с участием истца ФИО2, представителей ответчика – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчёте страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ОПФР по 

<

адрес>) в котором просил: 

1. Установить его трудовой стаж для определения права на пенсию в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника железобетонных конструкций (далее ЖБК) войсковой части 

<

данные изъяты> Министерства обороны СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника ЖБК войсковой части 

<

данные изъяты> Министерства обороны СССР и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по момент ликвидации войсковой части) в должности монтажника ЖБК войсковой части 

<

данные изъяты> Министерства обороны СССР и признать за ним право на перерасчёт пенсионного обеспечения с учётом данных периодов работы и размеров выплачиваемой заработной платы по должности монтажника ЖБК в войсковых частях Министерства обороны СССР, ранее дислоцированных на территории 

<

данные изъяты>».

2. Обязать ОПФР по 

<

адрес> включить вышеуказанные периоды работы в должностях монтажника ЖБК войсковых частей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Министерства обороны СССР как трудовой стаж, дающий право на назначение (установление доплаты к пенсии) пенсии по старости и произвести перерасчёт размера пенсионного обеспечения с повышением исходя из данных периодов работы и размеров выплачиваемой заработной платы по должности монтажника ЖБК в войсковых частях Министерства обороны СССР, ранее дислоцированных на территории 

<

данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является жителем 

<

адрес>, где зарегистрирован и проживает по адресу: 5 микрорайон, 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на космодроме «Байконур» в должности монтажника ЖБК в/части 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности монтажника ЖБК в/части 

<

данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по момент ликвидации части) в должности монтажника ЖБК в/части 

<

данные изъяты> Министерства обороны СССР. В дальнейшем его трудовая деятельность проходила на предприятиях и организациях города и космодрома «Байконур». Решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости, которая с учётом перерасчёта, произведённого на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 370 рублей 03 коп. Такие действия ответчика, по мнению истца, нарушают его конституционные права, поскольку вышеуказанный трудовой стаж на тяжёлом и опасном производстве подтверждается записями в трудовой книжке и может быть подтверждён показаниями свидетелей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям, и пояснил, что как житель 

<

адрес>, имеющий постоянную регистрацию в городе он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению все необходимые документы, включая трудовую книжку. Вместе с тем, решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему назначена минимальная страховая пенсия по старости, как лицу, не имеющему трудового стажа. Данные действия ответчика, связанные с невключением в его трудовой стаж периодов работы в должностях монтажника ЖБК в/частей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Министерства обороны СССР, он считает незаконными и нарушающими его пенсионные права, в связи с чем, просит суд обязать ОПФР по 

<

адрес> произвести перерасчёт размера его пенсии, с учётом указанных периодов работы и размеров выплачиваемой по должности монтажника ЖБК войсковых частей Министерства обороны СССР заработной платы.

Представители ОПФР по 

<

адрес> ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании требования иска не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» назначена страховая пенсия по старости. При этом, имеющиеся в трудовой книжке истца записи о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должностях монтажника ЖБК в/частей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Министерства обороны СССР учтены при назначении и перерасчёте пенсии, в связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению. Также, по мнению ответчика, не подлежат удовлетворению требования истца в части возложения на ОПФР по 

<

адрес> обязанности по перерасчёту размера его пенсии с учётом размера среднемесячного заработка, выплаченному в период работы в должностях монтажника ЖБК войсковых частей Министерства обороны СССР, поскольку каких-либо документов, выданных установленным порядком, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка ФИО2, не имеется.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 г.) пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации. При этом, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения (статья 3).

Порядок начисления страховых пенсий в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 4 того же Федерального закона, право на страховую пенсию имеют граждане РФ, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Иностранные граждане, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом № 400-ФЗ, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающий в 

<

...> и имеющий регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 5 микрорайон, 

<

адрес>, обратился ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР по 

<

адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ОПФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на основании статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости. При этом спорные периоды трудовой деятельности истца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал в должностях монтажника ЖБК в/частей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Минобороны СССР учтены пенсионным органом при назначении и перерасчёте пенсии.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами: копиями удостоверения личности, адресной справки, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, трудовой книжки на имя ФИО2, копиями решения о назначении пенсии и распоряжения о перерасчёте размера пенсии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пенсионным делом истца № и не оспаривались сторонами.

Кроме этого, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что знает ФИО2 примерно с октября 1988 года, когда они вместе работали монтажниками ЖБК в/части 

<

данные изъяты> Министерства обороны СССР. В ДД.ММ.ГГГГ, в связи с реорганизацией, они были переведены в в/часть 

<

данные изъяты>, а в ДД.ММ.ГГГГ в в/часть 

<

данные изъяты>, где также продолжали работать в должностях монтажников железо-бетонных конструкций. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца в части возложения на ОПФР по 

<

адрес> обязанности по включению в трудовой стаж периодов его работы в должностях монтажника ЖБК в/частей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Минобороны СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора, поскольку вышеуказанные спорные периоды при назначении истцу страховой пенсии по старости ответчиком учтены.

Разрешая исковые требования ФИО2 в части перерасчёта размера пенсии с учётом размера среднемесячного заработка, выплаченному ему в период работы в должностях монтажника ЖБК войсковых частей Министерства обороны СССР суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (применяется исключительно в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ) расчётный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3, либо в порядке, установленном пунктом 4, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи. Расчетный размер трудовой пенсии определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного Пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. 

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте 8 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исчисляя расчетный размер трудовой пенсии, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчёта расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платёжные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Таким образом, пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчёт и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, то есть исчисление расчётного размера трудовой пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина. 

При этом никакие усреднённые показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчётным путём, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для установления пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объём проделанной работы (изготовленной продукции), квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и т.д.

Из исследованных в судебном заседании анкет-запросов и полученных ОПФР по 

<

адрес> из архивных учреждений Российской Федерации и Республики Казахстан ответов, находящихся в пенсионном деле истца, а также из архивной справки ФГКУ «Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации» (ЦА МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником ЖБК 4 разряда со сдельной оплатой труда. Финансовые документы на выплату заработной платы рабочим и служащим в/части 

<

данные изъяты> за 1991 и 1992 год на хранение в ЦА МО РФ не поступали. Кроме этого, из названной архивной справки ЦА МО РФ следует, что раздаточные ведомости на выплату заработной платы рабочим и служащим в/части 

<

данные изъяты> за 1991 и 1992 год по решению ликвидационной комиссии части уничтожены путём сжигания. Документы в/части 

<

данные изъяты> за 1988-1990 годы и в/части 

<

данные изъяты> за 1990-1991 годы в ЦА МО РФ не поступали и сведениями об их местонахождении архив не располагает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 в спорный период работал в должности монтажника ЖБК со сдельной оплатой труда и сведений о его среднемесячном заработке не имеется, а в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства подтверждение индивидуального характера заработка является обязательным, то исковые требования ФИО2 в части перерасчёта размера пенсии с учётом размера среднемесячного заработка, выплаченному ему в период работы в должностях монтажника ЖБК войсковых частей Министерства обороны СССР удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> о включении периода работы в трудовой стаж и перерасчёте страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский

Секретарь судебного заседания ФИО7