К делу №2-2436/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года Геленджикский городской 

суд Краснодарского края 

в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи автомобиля и применении последствий ее недействительности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи автомобиля и применении последствий ее недействительности, указав в обоснование требований, что по договору купли-продажи от 15.07.2018г. ФИО2 продал ФИО3 принадлежащий ему автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML 270. Истец считает, что данная сделка является мнимой, заключена ответчиками с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания. 

Так, истец обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Определением судьи указанного суда от 12.07.2018г. был наложен арест на имущество ответчиков, в виде спорного автомобиля. 17.07.2018г. тем же судом был выдан исполнительный лист №ФСО25209017, на основании которого судебным приставом-исполнителем Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 18.07.2018г. возбуждено исполнительное производство по аресту спорного автомобиля.

Ответчику ФИО2 уже 13.07.2018г. стало известно о том, что ФИО1 намерен обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств, а после заключения сделки ответчик продолжает пользоваться спорным автомобилем. В связи с указанным просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля от 15.07.2018г, заключенный ответчиками; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО3 перерегистрировать автомобиль на ФИО2 

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по указанным в иске основаниям. 

Представитель ФИО2 иск не признал, так как ответчик распорядился своим автомобилем по своему усмотрению, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик знал о наложении ареста на автомобиль,.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении иска, так как является добросовестным приобретателем автомобиля, приобрела его у ФИО2 по договору купли-продажи, обусловленную договором денежную сумму уплатила, автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (мнимая сделка), ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении. 

Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.01.2018г. являлся собственником автомобиля марки MERCEDES-BENZ ML 270, год выпуска 2004, государственный регистрационный знак №, поставленного 19.01.2018г. на регистрационный учет в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Геленджик).

15.07.2018г. ФИО2 заключил с ФИО3 договор купли-продажи указанного автомобиля, поставленного 19.01.2018г. на регистрационный учет в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г.Геленджик), что подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что ФИО3 является собственником спорного автотранспортного средства на основании договора от 15.07.2018г. 

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В п.1 ст.223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Юридическая принадлежность автомобиля конкретному лицу подтверждается постановкой автомобиля на учет в органах ГИБДД на конкретное лицо с оформлением свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением записей о собственнике автомобиля в паспорт транспортного средства.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих доводы о том, что договор купли-продажи был заключен ответчиками лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

То обстоятельство, что истец обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и определением судьи того же суда от 12.07.2018г. был наложен арест на спорный автомобиль, само по себе не свидетельствует о мнимости заключенной ответчиками сделки, тем более, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих утверждения о том, что на момент заключения сделки ФИО2 было известно о наложении ареста.

Согласно положениям статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая, что истцом не представлено достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 ст.170 ГК РФ для признания оспариваемой сделки недействительной, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ч.3 ст.144 ГПК РФ подлежат отмене меры по обеспечению иска, принятые по настоящему делу. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

При вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки MERCEDES-BENZ ML 270, идентификационный номер №, год выпуска: 2004, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, наложенный определением судьи Геленджикского городского суда от 24 августа 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья