Судья Левковец В.В. Дело № 22-5961/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В., 

при секретаре Самковой А.О., 

с участием прокурора 

<

адрес> прокуратуры Мельниченко С.П.,

защитника-адвоката Сашкиной Н.И., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Черняева И.Н. на приговор Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с возложением обязанностей не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, не выезжать за пределы территории муниципального образования – р.

<

адрес>, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий его исправление не реже 1 раза в месяц. 

Разрешен вопрос о мере пресечения.

Взыскано с ФИО1 в пользу С. 150000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

у с т а н о в и л :

По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью С. 

Преступление, согласно приговору, совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда адвокатом Черняевым И.Н. подана апелляционная жалоба, в которой автор просит изменить приговор суда в части взыскания с ФИО1 в пользу С. компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до минимума.

В обоснование доводов жалобы автор указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих пояснения потерпевшего о его состоянии здоровья, в связи с чем они не могли были быть приняты судом при определении размера компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель Зенокина Е.И. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черняева И.Н. без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сашкина Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, прокурор Мельниченко С.П. предложил оставить приговор суда без изменения.

Осужденная ФИО1 от участия в заседании суда апелляционной инстанции отказалась, что рассмотрению апелляционной жалобы не препятствует.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, обжалуемое судебное решение, доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд не усматривает.

Нарушений закона, повлиявших на исход дела, требующих изменения либо отмены приговора суда, в ходе производства по уголовному делу ФИО1 не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без исследования доказательств.

Требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующие такой порядок рассмотрения уголовных дел, судом соблюдены. Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденной, с соблюдением указанных в законе условий, с учетом согласия на это государственного обвинителя и потерпевшего.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Преступные действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденной ФИО1 наказание справедливо, его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающие максимальный предел наказания при условии рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ судом соблюдены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный личности вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По мнению суда апелляционной инстанции, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей является соразмерным причиненному вреду, не является завышенным и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Моральный вред обоснован потерпевшим в исковом заявлении его физическими страданиями в результате полученных телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью. Суд располагал сведениями о семейном и финансовом положении осужденной, ее трудоспособности, наличии четверых малолетних детей на иждивении, поэтому сумма, по решению суда подлежащая с нее взысканию в счет возмещения потерпевшего морального вреда, причиненного преступлением, представляется по своему размеру справедливой.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, а поэтому оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Коченевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Черняева И.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина