К делу № 2а-2205/2025 УИД:23RS0059-01-2025-001054-72

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

город Сочи 03 марта 2025 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц, в котором просил суд: признать незаконным бездействие начальника Ц. Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации»; признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ц. РОСИ г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и не уведомлении взыскателя о причинах и основаниях принятого по вышеуказанному исполнительному производству решения, т.е. в нарушении требований ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч.4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить взыскателю копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО1 В настоящее время требования взыскателя по погашению задолженности должником в размере 161738,46 руб. не удовлетворены. В Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в ИТС «Интернет», сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что свидетельствует о его прекращении. Однако, в нарушение действующего законодательства, постановление о прекращении ИП взыскателю не направлено.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причины неявки суду неизвестны, игнорирует судебные заседания. Однако, в административном иске ссылается на наличие у него инвалидности 2 группы, отсутствие специальных юридических знаний, необходимость обращения за юридической помощью к юристам, но при этом ни сам административный истец, ни его представитель с юридическим образованием, не принимают участие в рассмотрении настоящего административного дела. Кроме того, о дне судебного заседания административный истец извещался в том числе и путем размещения соответствующей информации на сайте Ц. районного суда г. Сочи, однако сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5, Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Запрашиваемое судом исполнительное производство Центральным Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не представлено. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В пункте 5 части 2 статьи 43 названного Закона, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона N 229-ФЗ, в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

В соответствии с положением части 4 статьи 44 указанного выше Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Сочи Краснодарского края, о взыскании кредитной задолженности с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ИП ФИО1

В настоящее время требования взыскателя по погашению задолженности должником в размере 161738,46 руб. не удовлетворены. 

В Банке данных исполнительных производств, размещенном на официальном сайте ФССП России в ИТС «Интернет», сведения об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, что свидетельствует о его прекращении. 

Однако, в нарушение действующего законодательства, постановление о прекращении ИП взыскателю не направлено.

Между тем, в нарушение ч. 4 ст. 44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем взыскателю не направлены.

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ N 682.

Вышеуказанный Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 регулирует вопросы делопроизводства в Федеральной службе судебных приставов, что влечет за собой неукоснительное его исполнение уполномоченными сотрудниками службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат надлежащих доказательств (реестр почтовых отправлений, уведомление о вручении почтовой корреспонденции, почтовый конверт) о направлении в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, согласно которым старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 допущено незаконное бездействие, приведшее к нарушению прав стороны по исполнительному производству, суд полагает, что неосуществление старшим судебным приставом в пределах своей компетенции контроля в установленной сферы деятельности при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о допущенном им незаконном бездействии.

Административными ответчиками также суду не представлено доказательств в опровержение доводов административного иска.

В качестве одной из задач административного судопроизводства КАС Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Ненаправление в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства безусловно нарушает его право, как взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (пункта 9 статьи 227 КАС РФ).

Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, учитывая установленные обстоятельства дела, суд удовлетворяет требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 г. Сочи ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Ц. Р. г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении требований ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ц. РОСИ г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП и не уведомлении взыскателя о причинах и основаниях принятого по вышеуказанному исполнительному производству решения, т.е. в нарушении требований ч.4 ст.44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника Ц. Р. г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения, поручить судебному приставу-исполнителю ФИО2 выполнить предписания положений ч.4 ст. 44 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направить взыскателю копию постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП.

Об устранении допущенных нарушений сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Ц.

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов