Дело № 2-635/2023

УИД: 24RS0046-01-2022-004542-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаптевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО6 заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО6 денежные средства в сумме 1 446 000 руб., сроком на 182 месяцев, под 10,3% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), на основании отметки закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № №. Наследником, согласно наследственному делу, является ФИО1, ФИО2 В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств был заключен договор залога имущественных прав. Предметом договора является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Согласно отчету об оценки предоставленного ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» рыночная стоимость квартиры составляет 3 775 000 руб., продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 3 020 000 руб. 

Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО13 в пользу Банк ВТБ (ПАО): задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 278 164 руб. 30 коп, из которых: 136 842 руб. 69 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 76 076 руб. 69 коп. – пени, 655 554 руб. 59 коп. – пени по просроченному долгу, 1 409 690 руб. 33 коп. – остаток ссудной задолженности; а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 3 020 000 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу. 

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 547 460 руб. 95 коп, из которых плановые проценты за пользование кредитом 136 842 руб. 69 коп., пени 927 руб. 93 коп., остаток ссудной задолженности 1 409 690 руб. 33 коп.; а также обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равной 80% в размере 3 076 800 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 31 590 руб. 82 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался судом по всем известным адресам, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю ФИО14, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что оснований для обращения взыскания на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не имеется. Банк ВТБ (ПАО) препятствует внесению средств на кредитные счета и погашении обязательств, ссылаясь на то, что ФИО1 не является заемщиком. Вышеуказанная квартира приобреталась за счет семейных денежных средств и пенсионных выплат, также истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж по кредитным обязательствам был внесен до смерти последнего взрослого из семьи ФИО16. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки не сообщили.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 - 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РВ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Как разъяснено пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО15 заключено соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить ФИО6 денежные средства в сумме 1 446 000 руб., сроком на 182 месяца, под 10,3% годовых, целевым назначением кредита являлось приобретение предмета ипотеки стоимостью 3 050 000 руб. 

Согласно пункту 4.5 указанного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в размере 15 805,25 руб. 

В соответствии с п.8 обеспечением кредита выступает залог (предмета ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Из п. 10.4 условий кредитования следует, что обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленных процентов на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя-должника по кредитному договору (л.д.19-21). 

Полисом по ипотечному страхованию №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается страхование ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО15 по рискам смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность I и II группы в результате несчастного случая или болезни, в размере суммы остатка суммы задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10%. Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ (ПАО). 

По выписке из ЕГРН на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО15 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с обременением ипотека в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Между ФИО15 и ФИО9 заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес> определены следующим образом: ФИО15 – 1/3 доли; ФИО9 – 1/3 доли, ФИО1 – 1/3.

ФИО15 умерлаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №. 

С заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «ВТБ Страхование» обратилась ФИО8, по результатам рассмотрения ее обращения, страховщиком дан ответ о том, что заявленное событие не обладает признаками страхового случая. 

По запросу информации ФИО13 ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что в соответствии с условиями Полиса страхования не являются страховыми случаями, наступление страховых событий в результате СПИД/ВИЧ-инфекции, независимо от того, при каких обстоятельствах и по чьей вине произошло заражение. Согласно Медицинскому свидетельству о смерти ФИО15 причиной смерти указана болезнь, вызванная ВИЧ, с проявлениями Неходжкинской лимфомы, данные обстоятельства также подтверждаются протоколом паталого-анатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявленное событие является исключением из ответственности Страховщика по риску «Смерть застрахованного» согласно п. 3.5.2 Полисных Условий страхования.

Как следует из п. 1.4 восемнадцатой редакции Устава ООО СК «ВТБ Страхование» наименование общества изменено на ООО СК «Газпром страхование». 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО15, с заявлением о принятии наследства обратились мать ФИО8, отец ФИО2, супруг ФИО9, действующий за себя и за несовершеннолетнего сына ФИО1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя ФИО15 

Супруг ФИО15 – ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти ФИО9, с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО1 в лице попечителя ФИО13

Из выписки по контракту клиента № следует, что последний платеж по погашению задолженности по указанному выше кредитному договору произведен в мае 2019 года.

Банком ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО10 для наследников ФИО15 направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из свидетельств о праве на наследство наследником имущества ФИО9 является сын – ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 61.2, этаж:4, кадастровой стоимостью 2411997 руб., а также на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 61.7, этаж:4, в том числе 1/12 доли принадлежавшая умершей ФИО15, наследником которой в указанной доле был ее супруг - ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 

Мать ФИО15 – ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО8, с заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО2, другие наследники от принятия наследства отказались в пользу ФИО2, наследник по праву представления ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследниками по закону ФИО15, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, кредитные обязательства ФИО15 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются с мая 2019 года до настоящего времени, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 547 460,95 руб., из которых: 136 842,69 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 927,93 руб. – пени, 1 409 690,33 руб. – остаток ссудной задолженности, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать от ФИО1 и ФИО2 досрочного погашения задолженности по указанным кредитным договорам в указанном выше размере, поскольку на дату рассмотрения спора имеется просроченная задолженность. 

Истцом предъявлены требования о взыскании долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности.

Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом приемной суда.

Согласно условиям соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, ежемесячные платежи в погашение кредита производятся 15 числа каждого месяца.

Исходя из положений ст.ст.196, 199 ГК РФ Банком по требованиям к ФИО1 пропущен срок для обращения с иском по периодическим платежам сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 14 529,34 руб., исходя из представленного истцом расчета, который стороной ответчиков не оспорен. 

В силу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость которого определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заемщик ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, данная квартира приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 3 050 000 руб. Иной оценки рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства сторонами в материалы дела не представлено. 

Определяя доли наследников в указанном наследственном имуществе, исходя из приведенных выше положений закона, суд учитывает, что ФИО1 выдано свидетельство праве на наследство по закону за ФИО11, в том числе на 1/12 доли в праве на квартиру за отцом ФИО1 в порядке наследственной трансмиссии, а всего ФИО1 принято наследство в размере 1/6 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. 

Также суд учитывает, что ФИО2 принял наследство на 1/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, за дочерью ФИО15, а также на 1/12 доли за супругой ФИО8 в порядке наследственной трансмиссии в соответствии с п. 2 ст. 1175 ГК РФ, а всего на 1/6 доли в праве на указанное наследственное имущество. 

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению платежей по кредитному договору ответчиками суду не представлено, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита заемщиком нарушает права банка, нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору является существенным суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 016 666,66 руб. (3 050 000 руб. *1/3), в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, составляющей 508 333,33 руб. в отношении каждого из наследников. 

С учетом ограничения ответственности наследников стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, положений ст. 319 ГК РФ, суд не усматривает оснований для вычета из подлежащей взысканию с ФИО1 суммы 14 529,34 руб. по которой срок для предъявления иска банком пропущен. 

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд находит их обоснованными, поскольку факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному ипотекой влечет обращение взыскания на переданное в залог обеспечения обязательств заемщика имущество.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ», рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 846 000 рублей.

Учитывая, что доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиками не представлено, суд руководствуясь пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного объекта в размере 3 076 800 руб., из расчета: 3 846 000 руб. х 80%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а также частичное удовлетворение требований банка о взыскании задолженности по соглашению, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 19 283,33 руб. (6 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога + 13 283,33 руб. за требования имущественного характера (13 200 руб. + 0,5%(1 016 666,66 руб. - 1 000 000 руб.).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 1 016 666,66 рублей, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, составляющей 508 333,33 рублей в отношении каждого из наследников.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере 3 076 800 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины 19 283,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года. 

Председательствующий судья Н.В. Казакова