Дело № 2а-2341/2021

55RS0004-01-2021-002833-84 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 июня 2021 г.

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В., при секретаре судебного заседания Лавровой Т.С., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" (далее – ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО6 (в настоящее время - Герлинская), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение. В обоснование требований указано, что ООО "СААБ" является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО11 в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 178444 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен, копия постановления об окончании исполнительного производства не получена. Данное постановление принято преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода в целях принудительного взыскания задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим имеется необходимость в проверке судом соблюдения сроков совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий (направления запросов и получения на них ответов), а также факта привлечения судебным приставом-исполнителем органов (учреждений) к административной ответственности в случае несвоевременного предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя. На основании изложенного представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках указанного исполнительного производства достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в целях восстановления нарушенных прав административного истца просит обязать начальника отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Омской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455; привлечь административного ответчика ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно ч.5 ст.41 КАС РФ в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

С учетом приведенной правовой позиции Верховного Суда РФ в порядке ч. 5 ст. 41, ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, принявшая оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области Герлинская (ранее – Пославская) П.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Омской области и заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом (полномочия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО1 прекращены на основании приказа руководителя УФССП по Омской области от 27.08.2012 №433-к).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По правилам статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

При этом по смыслу положений статьи 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом решения) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 1 Закона № 229-ФЗ определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст.64, 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

По правилам ч.3 ст.21 Закона № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч.1 ст.22 Закона № 229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2 ст.22 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.22 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО4 по заявлению ООО "СААБ" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 10160,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно письменному ответу начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> ФИО9 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО11 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ. Материалы исполнительного производства представить не представляется возможным, в связи с их уничтожением в соответствии с Инструкцией по делопроизводству от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения». В дальнейшем исполнительный документ к исполнению в ОСП по Октябрьскому АО 

<

адрес> не предъявлялся. 

В материалы настоящего административного дела представлены распечатанные из базы АИС ФССП России копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (п.7 ст.219 КАС РФ).

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из приведенной нормы закона, на административном истце лежит обязанность доказывания факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также факта соблюдения срока обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, соблюдены ли им требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО11 окончено ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением об окончании исполнительного производства постановлено исполнительное производство окончить, возвратить исполнительный документ взыскателю ЗАО «СААБ» и направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства по адресу: 

<

адрес>, шоссе Казанское, 

<

адрес>, корпус 3.

Таким образом, согласно постановлению об окончании исполнительного производства копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес административного истца в 2014 году. 

Кроме того, информация об окончании исполнительных производств является публичной информацией, которая размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".

Настоящий административный иск направлен в суд 27.05.2021, то есть с нарушением предусмотренного пунктом 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства (а равно - действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и бездействия в рамках исполнительного производства до его окончания).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца как взыскателя по исполнительному производству, а также о соблюдении последним срока обращения в суд административным истцом не представлено.

С учетом того, что материалы исполнительного производства по состоянию на дату рассмотрения административного дела уничтожением в соответствии с Инструкцией по делопроизводству от 10.12.2010 №682 и приказом ФССП России от 30.01.2015 №37 суд считает необходимым исходить из правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении от 12.04.1995 № 2-П, согласно которой Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10). 

С учетом приведенного правового подхода суд принимает во внимание, что в Конституции Российской Федерации действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих. 

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действий данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при предоставлении веских и убедительных доказательств тому.

Таких доказательств административным истцом в материалы дела не представлено, как и документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с п.10 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Относительно требования о привлечении административного ответчика судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ суд отмечает, что в рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями по привлечению участников процесса к какой-либо ответственности (уголовной, дисциплинарной, административной).

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 175, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу г. Омска УФССП по Омской области ФИО5, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Омской области об оспаривании решения, действий (бездействия), возложении обязанности устранить нарушение отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.