№12-66/19 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 16 мая 2019 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией двух Led ламп марки «KS», двух ксеноновых ламп, двух блоков розжига, проводов. 

В жалобе, поданной в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с подп. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения") (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы установленных на них внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: - C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005); - DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99). Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Основаниями к остановке транспортного средства сотрудником являются, в том числе установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 63 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения»).

Основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 8.23, 12.5 КоАП РФ, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий (п. 82 указанного Приказа).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.48 час. по 

<

адрес> РБ ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, на передней части которого установлены световые приборы тип и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 8); фотоснимками (л.д. 6-7); видеозаписью (л.д. 10).

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель ссылается на то, что по делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что цвет и режим приборов, установленных на его автомобиле, не соответствовали п. 3.1 Основных положений.

Из материалов дела следует, что в передние осветительные приборы - фары были установлены светодиодные лампы с маркировкой KS, на противотуманные фары установлены газоразрядные лампы (ксенон) с блоками розжига, режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства и типу внешних световых приборов.

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГИБДД, протоколом об изъятии вещей и документов, из которого следует, что в присутствии двух понятых из передних фар и противотуманных фар автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком №, имеющих маркировку H1, изъяты светодиодные лампы и газоразрядные источники света с блоками розжига (ксенон).

Протокол изъятия удостоверен как подписью должностного лица и понятых, так и подписью ФИО1, который подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений.

Следовательно, мировым судьей правильно сделан вывод о том, что из передних фар и противотуманных фар названного автомобиля были извлечены именно светодиодные лампы и газоразрядные источники света (ксеноны).

Вопреки доводу жалобы необходимость в проведении экспертизы установленного на транспортном средстве ФИО1 светового прибора в рамках настоящего дела отсутствовала. Для установления факта совершения вмененного Галину Н.Ф. административного правонарушения специальных познаний не требуется, а в случае визуального обнаружения признаков правонарушения, выраженных в более ярком свете фар, достаточно сравнить извлеченный из фар светодиодный и газоразрядный источник света с маркировкой самой фары, что и было сделано должностным лицом ГИБДД, выявившим административное правонарушение и составившим протокол об административном правонарушении.

Утверждение ФИО1 о том, что не знал об установке на транспортном средстве запрещенных ламп, не является основанием для освобождения от ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку ФИО1, как водитель транспортного средства был обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, однако данных действий не произвел.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Иные доводы настоящей жалобы аналогичны по своему содержанию доводам жалоб, рассмотренным судьей первой инстанций, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции и не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Копия верна

Судья Р.Р. Муллахметов