Дело № 2-707/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Локтионовой Е.В., 

с участием представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества), по доверенности ФИО1,

ответчика по первоначальному иску, третьего лица по встречному иску ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) в лице Орловского регионального филиала к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичного акционерного общества) о признании недействительным пунктов договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) в лице Орловского регионального филиала (далее ПАО АКБ «Связь Банк» в лице Орловского регионального филиала) обратился в Орловский районный суд Орловской области к заемщику ИП ФИО3, поручителям ФИО4, ФИО5 с иском о взыскании задолженности по договору № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), а также об обращении взыскания на заложенные земельные участки, принадлежащие ответчику ФИО6, в обоснование иска указал, что Дата между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ИП ФИО3 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого ответчику был выдан кредит в сумме 15 000 000,00 рублей для финансирования внеоборотных средств путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ИП ФИО3 в банке. Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.п.2.1.,3.5. кредитного договора был установлен Дата. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 15 000000 рублей, что подтверждается выписками по счетам заемщика. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП ФИО3 перед истцом по названному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства № от Дата, между банком и ответчиком ФИО5 был заключен договор поручительства № от Дата. Согласно пункту 2.1. договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по названному кредитному договору в залог банку переданы 7 земельных участков, принадлежащих на праве собственности ответчику ФИО6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с договором залога недвижимого имущества № от Дата в редакции дополнительного соглашения № от 22.11.2013г. Общая залоговая стоимость земельных участков составляет 12 478100 рублей. В связи с тем, что ответчиком ИП ФИО3 не исполняются надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суммы образовавшейся задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам отнесены банком на счета просроченной задолженности. В связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составил 5354928 рублей 40 копеек, из них: 3 539 167 рублей - кредит (основной долг); 1 354 321 рубль 05 копеек - проценты за пользование кредитом; 7 336,30 руб. - плата за пролонгацию срока действия договора; 263169 рублей 54 копейки - неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита (основного долга); 190934 рубля 51 копейка - неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит: расторгнуть заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки); взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО5, ФИО4 как солидарных должников в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в лице Орловского филиала задолженность по договору № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на 16.02 2017 года в сумме 5354928 рублей 40 копеек; в счет погашения задолженности по договору № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) обратить взыскание на 7 земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО6 и являющиеся предметом залога по договору залога недвижимого имущества № от Дата, определив начальную продажную цену реализации земельных участков в целом в сумме 12 478 100 рублей, определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 10 856,30 рублей с каждого.

При рассмотрении настоящего дела ИП ФИО3 обратился в суд со встречным иском к Банку, в котором просит, признать недействительным пункт 8.11 Договора № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенного между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ИП ФИО3, в редакции Дополнительного соглашения № от Дата. В обоснование иска приводил доводы о том, что условия договора, предусматривающие плату за пролонгацию срока действия договора, являются недействительными. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и представитель ответчика по встречному иску ПАО АКБ «Связь-Банк», по доверенности ФИО1, первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, в качестве первоначальной продажной стоимости земельных участков определить 80% от рыночной стоимости, определенной проведенной по делу экспертизой, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску, третье лицо по встречному иску ФИО5 в судебном заседании первоначальный иск признала, при рассмотрении встречного иска полагалась на усмотрение суда.

Ответчики по первоначальному иску, истец и третьи лица по встречному иску ИП ФИО3, ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, о причине неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Дата между ПАО АКБ «Связь-Банк» (далее - Банк) и Ответчиком-1 ИП ФИО3 (Заемщик) был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - Кредитный договор), по условиям которого Ответчику-1 был выдан кредит в сумме 15 000 000,00 (Пятнадцать миллионов) рублей для финансирования внеоборотных средств путем перечисления суммы кредита на расчетный счет Ответчика-1 в Банке. Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Окончательный срок возврата кредита в соответствии с п.п.2.1., 3.5. Кредитного договора был установлен Дата. 

Выдача кредита производится перечислением сумм траншей на банковский счет Ответчика-1 в Банке.

Размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления и уплаты установлены в п.п. 3.6-3.7 Кредитного договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке в зависимости от суммы кредитовых оборотов по банковскому счету: до 2500000 рублей (невключительно) - 15,00 % годовых, свыше 2500000 рублей (включительно) 13,00 % годовых.

В соответствии с п. 5.7. Кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, штрафа, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его денежных обязательств по Договору и/или договорам поручительства, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия Договора между ЗАЕМЩИКОМ и КРЕДИТОРОМ;

В соответствии с п. 6.8. Кредитного договора Заемщик обязан в течение 25 рабочих дней с даты отправления требования Кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 4.7 Договора досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании Кредитора, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки и штрафы, начисленные на дату погашения. Со дня, следующего за днем истечения указанного срока, Кредитор вправе взыскивать с Заемщика неустойки в размере и порядке, предусмотренном Договором.

Пунктами 7.2., 7.3. Кредитного договора установлено право Кредитора потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 26% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки, и обязанность Заемщика уплачивать неустойку.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, что подтверждается выписками по счетам заемщика (прилагаются).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком-1 обязательств по Кредитному договору и образованием в связи с этим просроченной задолженности, Банком было принято по ходатайству Ответчика-1 решение о реструктуризации образовавшейся задолженности по Кредитному договору, в связи с чем по условиям Дополнительного соглашения № от Дата, Дополнительного соглашения № от Дата изменены условия Кредитного договора, в частности: изменена дата окончательного погашения кредита и определена Дата, изменен график погашения задолженности, размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 16% годовых, размер неустойки в соответствии с п.п. 7.2, 7.3 Кредитного договора установлен в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам, начисляемой за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 перед Банком по названному Кредитному договору между Банком и Ответчиком-2 ФИО4 (Поручитель) заключен Договор поручительства № от Дата, между банком и Ответчиком-3 ФИО5 заключен Договор поручительства № от Дата.

Согласно пункту 2.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

В соответствии с п. 2.2. Договоров поручительства Поручитель обязан не позднее рабочего дня, следующего за днем получения письменного требования Банка об исполнении обязательств по Кредитному договору в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по нему, уплатить Банку указанную в требовании сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по Кредитному договору, а также возместить судебные и иные расходы Банка.

В обеспечение исполнения обязательств Ответчика-1 по названному Кредитному договору в залог Банку переданы 7 земельных участков, принадлежащих на праве собственности Ответчику-4 ФИО6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Договором залога недвижимого имущества № от Дата в редакции Дополнительного соглашения № от Дата.

Общая залоговая стоимость земельных участков составляет 12 478 100 рублей.

Управлением Росреестра по Орловской области произведена государственная регистрация ипотеки. 

Право собственности ФИО6 на земельные участки, являющиеся предметом залога, подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Росреестра по Орловской области. 

В связи с тем, что Ответчиком-1 не исполняются/ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, суммы образовавшейся задолженности по основному долгу (кредиту) и процентам отнесены Банком на счета просроченной задолженности.

Ответчикам Банком были направлены требования о расторжении Кредитного договора и погашении задолженности по Кредитному договору.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на Дата задолженность Ответчика-1 перед Банком по Договору № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) составляет 5354928 рублей 40 копеек, из них: 3 539 167 рублей - кредит (основной долг); 1 354 321 рубль 05 копеек - проценты за пользование кредитом; 7 336,30 руб. - плата за пролонгацию срока действия договора; 263169 рублей 54 копейки - неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита (основного долга); 190934 рубля 51 копейка - неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

Указанные обстоятельства, в том числе правильность расчета задолженности, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, поскольку факт нарушения ИП ФИО3 условий договора № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также то, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства ответчиками суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, в связи с чем, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать возврата общей задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и комиссией.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В связи с тем, что по условиям договора поручители отвечают с заемщиком солидарно, которые зная об имеющейся задолженности, не исполнили возложенных на них договором обязательств, не оплатили сумму задолженности, то суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО3, поручителей ФИО4, ФИО5 задолженности по Договору № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 5354928 рублей 40 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предметы залога, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, принимая во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по указанному Кредитному договору в залог Банку в соответствии с договором залога недвижимого имущества № от Дата переданы:

1) Земельный участок, общей площадью 1 879 кв.м., кадастровый №, Земельный участок, общей площадью 2 109 кв.м., кадастровый №, Земельный участок, общей площадью 2 185 кв.м., кадастровый №, Земельный участок, общей площадью 2 113 кв.м., кадастровый №, Земельный участок, общей площадью 2 185 кв.м., кадастровый №, Земельный участок, общей площадью 1 879 кв.м., кадастровый №, Земельный участок, общей площадью 46 087 кв.м., кадастровый №.

Залог указанного имущества является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Договор подписан сторонами.

Право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на задолженное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальном законодательством, если законом не установлено иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества - земельных участков была назначена товароведческая экспертиза, по заключению которой установлена стоимость земельных участков по состоянию на февраль 2017 г.

Поскольку заемщик не исполнил перед банком принятых на себя кредитных обязательств, то банк в силу вышеизложенного вправе получить удовлетворение от реализации указанных земельных участков, обратившись в суд с требованием об обращении на них взыскания.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо возражений относительно выводов проведенной по делу экспертизы не высказал, а также не представил доказательств иной стоимости спорных земельных участков.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что необходимо установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной с учетом заключений проведенной по настоящему делу экспертизы № от Дата ООО «Реал-Консалт».

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав положения оспариваемых пунктов договоров, суд не находит оснований для признания ничтожными пунктов 8.11 Договора № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), заключенных между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ИП ФИО3 в части взимания платы за пролонгацию срока действия договора, поскольку такая плата установлена за совершение действий, создающих дополнительное благо (полезный эффект) для заемщика, а именно, продление срока возврата кредита и освобождение от обязанности уплачивать неустойку, и Банк, в данном случае, являясь коммерческой организацией, был вправе не заключать дополнительное соглашение, так как кредитный договор уже был заключен, кредит заемщиком получен. 

При таких обстоятельствах, установленная договорами плата за пролонгацию кредитов, вопреки утверждению ФИО3, не противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ч.2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Между тем, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Распределяя процессуальные издержки между соответчиками, суд учитывает особенности материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них, в частности тот факт, что ИП ФИО3, ФИО5, ФИО4 являются ответчиками лишь по требованию о взыскании задолженности, а также то обстоятельство, что собственником всех участков, на которые обращается взыскание, является ФИО6

При обращении в суд с настоящим иском ПАО АКБ «Связь-Банк» оплачена государственная пошлина в размере 32568 рублей 88 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке.

Так, с ИП ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 856 рублей 30 копеек с каждого.

Кроме того, при подаче настоящего иска в суд с учетом принятых уточнений ПАО АКБ «Связь-Банк» была недоплачена часть государственной пошлины в сумме 2405 рублей 76 копеек по требованию имущественного характера о взыскании задолженности и 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на земельные участки. 

При таких обстоятельствах указанные суммы подлежат взысканию в бюджет муниципального образования «Город Орел» с ответчиков в следующем порядке - с ИП ФИО3, ФИО5, ФИО4 по 801 рублю 91 копейке; с ФИО6 - 6000 рублей.

Кроме того, с ответчиков ИП ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО6 подлежат взысканию расходы за производство экспертизы по оценке стоимости земельных участков в пользу ООО «Реал-Консалт» в сумме 5250 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Договор № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ФИО5, ФИО4 как солидарных должников в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) задолженность по Договору № от Дата об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) по состоянию на Дата в сумме 5354928 рублей 40 копеек, из них: 3 539 167 рублей - кредит (основной долг); 1354321 рубль 05 копеек - проценты за пользование кредитом; 7 336,30 руб. - плата за пролонгацию срока действия договора; 263169 рублей 54 копейки - неустойка, начисленная за просрочку уплаты кредита (основного долга); 190934 рубля 51 копейка - неустойка, начисленная за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Продолжать начисление процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора включительно, исходя из ставки 16% годовых. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО6:

Земельный участок, общей площадью 1 879 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив его начальную продажную стоимость в размере 539648 рублей 80 копеек.

Земельный участок, общей площадью 2 109 кв.м., кадастровый №,, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Знаменка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив его начальную продажную стоимость в размере 605704 рубля 80 копеек.

Земельный участок, общей площадью 2 185 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Знаменка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив его начальную продажную стоимость в размере 627532 рубля.

Земельный участок, общей площадью 2 113 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Знаменка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив его начальную продажную стоимость в размере 606853 рубля 60 копеек.

Земельный участок, общей площадью 2 185 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Знаменка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив его начальную продажную стоимость в размере 627532 рубля.

Земельный участок, общей площадью 1 879 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Знаменка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив его начальную продажную стоимость в размере 539648 рублей 80 копеек.

Земельный участок, общей площадью 46 087 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пгт. Знаменка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, установив его начальную продажную стоимость в размере 10544705 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичного акционерного общества) о признании недействительным пунктов договоров об открытии невозобновляемой кредитной линии отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 856 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 856 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 856 рублей 30 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 801 рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 801 рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 801 рубль 91 копейка.

Взыскать с ФИО6 в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Консалт» расходы за производство экспертизы по оценке стоимости земельных участков в сумме 5250 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Консалт» расходы за производство экспертизы по оценке стоимости земельных участков в сумме 5250 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Консалт» расходы за производство экспертизы по оценке стоимости земельных участков в сумме 5250 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реал-Консалт» расходы за производство экспертизы по оценке стоимости земельных участков в сумме 5250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 14.08.2017 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Судья А.В. Найденов