Дело № 5-177/2024 

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 декабря 2024 года г. Псков

Судья Псковского гарнизонного военного суда ФИО1 (180002, 

<

...>), при помощнике судьи Соловьевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2 ФИО5, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2024 года около 3 часов 15 минут, находясь у дома № 20 А на Ваулиногорском шоссе в городе Пскове, ФИО2, в нарушение требований п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № (далее – Автомобиль), при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. 

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему по протоколу административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Так, согласно протоколу от 14 ноября 2024 года 60 АА № 097585 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 60 АА № 079232 от 14 ноября 2024 года видно, что у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и нарушения речи. 

Кроме того, из данного акта также следует, что ФИО2 был освидетельствован посредством технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № 015648, показания которого составили 0, 733 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Аналогичные показания содержатся и в приложенном к данному акту бумажном носителе с записью результатов исследования. На основании этих результатов сделан вывод об установлении состояния алкогольного опьянения, с чем согласился ФИО2

Из протокола об административном правонарушении 60 АП № 051525 от 14 ноября 2024 года видно, что в тот же день, около 3 часов 15 минут, находясь у дома № 20 А на Ваулиногорском шоссе в городе Пскове, ФИО2, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял Автомобилем, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Положения ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила) правонарушения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

В соответствии с п. 2 Правил, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

При этом, согласно п. 6 Правил, факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из исследованных в ходе рассмотрения дела и вышеприведенных доказательств следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован в связи с выявленным у него инспектором Государственной автомобильной инспекции (далее – ГАИ) признаков алкогольного опьянения, а при исследовании выдыхаемого им (ФИО2) воздуха показания прибора составили 0, 733 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную ст. 12.8 КоАП РФ допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Отсутствие у ФИО2 права управления транспортными средствами подтверждается справкой должностного лица ОГИБДД УМВД России по Городу Пскову, согласно которой водительское удостоверение ему не выдавалось.

Нарушений требований законности и\или установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в т.ч. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ГАИ допущено не было. 

При таких обстоятельствах приведенные выше доказательства нахожу относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности и, с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не позволяющих применить к нему административный арест, прихожу к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате получателю: 

<

данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо непосредственно в 1-й Западный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Ювченко