Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-230/2020, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия дело №2-230/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 7 сентября 2011 года между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. 6 марта 2013 года изменены наименование Банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 12 ноября 2018 года Банк уступил право требования по данному кредитному договору. На дату уступки прав требований задолженность ответчика составляла 185 820 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга 66382 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом 114 180 рублей 88 копеек, по комиссии 3 007 рублей, по штрафным санкциям 2 250 рублей. 27 декабря 2018 года истцом ответчику направлено требование о полном погашении кредитной задолженности. Истец считает необходимым исчислять срок исковой давности с указанной даты и просит взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 1 декабря 2013 года по 12 ноября 2018 года в размере 66 382 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 191 рубль 48 копеек.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/gk-rf-chast2/razdel-iv/glava-42/ss-2_4/statia-819/" \o "ГК РФ > Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 42. Заем и кредит > § 2. Кредит > Статья 819. Кредитный договор" \t "_blank" Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 7 сентября 2011 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, в соответствии с которым Банк выпустил Клиенту банковскую карту. Карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от 7 сентября 2011 года.

6 марта 2013 года изменены наименование Банка на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). 

12 ноября 2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого Банк передал, а НАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

27 декабря 2018 года в адрес ответчика взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав составила 185 820 рублей 42 копейки. 

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных Банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял. Согласно предоставленного истцом расчета сумма задолженности ответчика на дату уступки прав требований составляла 185 820 рублей 42 копейки, в том числе сумма основного долга 66382 рубля 54 копейки, проценты за пользование кредитом 114 180 рублей 88 копеек, по комиссии 3 007 рублей, по штрафным санкциям 2 250 рублей.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о совершении последней финансовой операции по карте, связанной со снятием со счета заемных денежных средств, Банку стало известно не позднее 22 октября 2013 года, однако с иском о взыскании кредитной задолженности истец обратился по истечении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету заемщика, 22 октября 2013 года произведена последняя банковская операция – ответчику предоставлен кредит в размере 5 200 рублей. В последующем в счет погашения кредита платежи от заемщика не поступали. 

Суд считает, что поскольку в дальнейшем последующие повременные платежи от заемщика перестали поступать, то, по крайней мере, первоначальный обладатель права - Банк, а в последующем и истец, должны были узнать о нарушении действиями ответчика их прав начиная с 23 ноября 2013 года. Соответственно, истечение срока исковой давности начинается с 23 ноября 2013 года. С учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истекал 23 ноября 2016 года. 

В то же время, 30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ, которым в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 7 сентября 2011 года за период с 1 декабря 2013 года по 12 ноября 2018 года в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району Республики Татарстан, от 14 июня 2019 года данный судебный приказ отменен.

Согласно положениям норм пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если иное не предусмотрено законом или договором. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления. Уступка банком права требования исполнения договора истцу не влияет на исполнение ответчиком обязательства в установленный договором срок и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела усматривается, что с настоящим иском истец обратился в суд 18 февраля 2020 года. Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро», как правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратилось в суд за защитой нарушенного права, в том числе и за выдачей судебного приказа, за пределами срока исковой давности долга, который исчисляется с 23 ноября 2013 года. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено. В связи с изложенным, доводы стороны истца об исчислении срока исковой давности со дня направления ими ответчику требования о погашении кредитной задолженности - с 27 декабря 2018 года, несостоятельны. Иные доказательства суду не предоставлены. Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Требования истца о возмещении судебных расходов на уплату государственной госпошлины при подачи иска в суд так же удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 и возмещении судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: копия верна.

Судья М.М. Давлетбаева 

Решение суда вступило в законную силу: «_____»____________________

Судья М.М. Давлетбаева