<

данные изъяты> Дело № 1-52/2021г. 

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Новосокольники 29 июня 2021 года 

Псковская область 

Новосокольнический районный суд Псковской области, в составе: 

председательствующего Воробьева Е.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Новосокольнического района Псковской области Горшкалева А.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гришановского В.А., 

при секретаре Фомичевой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Гришановского В.А об оосвобождении от уголовной ответственности обвиняемого 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

на досудебной стадии избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ( т.1 л.д.203-204), 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил покушение кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно: 

25 марта 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи, прибыл на дворовую территорию индивидуального жилого дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> где через незапертые входные двери ФИО1 незаконно, с целью кражи, поочерёдно, проник в помещение бани и сарая Потерпевший №1, откуда противоправно изъял и вынес на улицу принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общей массой 1960 кг, стоимостью 23 рубля 10 копеек за 01 кг, общей стоимостью 45276 рублей, состоящий из металлического бака под воду (находился в бане), а также находившихся в сарае: сетки рабицы; обрезков проволоки; казана; 12-ти дисков автомобильных колес; опоры; 3-х чугунков; 6-ти кастрюль; 2-х тазов; 3-х сковород; фляги с крышкой; 2-х бидонов; чайника; 2-х ковшей; подноса; 5-ти ручных насосов; 3-х трубок от насоса; крышки от котелка; пельменницы; подставки; 5-ти трубок от опоры кровати; 4-х ложек; поварешки; 2-х подставок; фрагмента активатора стиральной машинки; крышки сцепления; шкива мотора машины стиральной машины; фрагмента с ручкой отжимного устройства стиральной машины; 5-ти фрагментов изделий (один круглый диаметром 140 мм, второй размерами 140х100 мм, третьей размерами 140х30 мм, четвертый размерами 120х28 см, пятый размерами 270х115мм), фрагмента конденсатора; крышки от стиральной машины; фрагмента листа 30х50 мм; 2-х спинок кровати; 2-х фрагментов газовой трубы; 2-х фрагментов ограды; обода от колеса; утятницы; фрагменты листа, размерами 530х780 мм; 4-х обрезков; 5-ти поилок; корпуса гидравлического молота экскаватора; фрагмента листа, размерами 320х600 мм; 2-х рессоров автомобиля; 2-х цепей; колеса; фрагмента рулевого управления трактора; 2-х крышек люка трактора; решетки; ящика; обрезков металлических труб и пластин; 4-х ободов автомобильных колес; 3-х паяльных ламп; 2-х бензобаков; гидроцилиндра; трубки газовой духовки; части кронштейна; диска колеса; 2-х гидроцилиндров; предмета из труб; пластин и уголков; бочки; предмета из труб; пластин; дисков культиватора; уголков; катушки; рулевой тяги; 2-х пил; 2-х дверцей печи; ведра; штанги культиватора; 2-х баков; гидроцилиндра; кувалды; трубами; скобы; пружины; фрагменты троса; подшипника; заправочного пистолета; якоря от электродвигателя; мотора мопеда; газового редуктора; 3-х ящиков для инструментов; крышки бензонасоса; тормозного цилиндра; запчастей.

Все вышеуказанное имущество ФИО1 сложил на месте преступления во дворе указанного дома, чтобы позднее вывезти на автомобиле.

Далее, 28 марта 2021 года, примерно в 10 часов 30 минут, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла на кражу, ФИО1 действуя тайно, умышленно, из личной корыстной заинтересованности, с целью кражи вновь, прибыл к индивидуальному жилому дому Потерпевший №1, где стал ожидать приезда неосведомленных о его преступном намерении ФИО4 и ФИО3, на автомобиле марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, для дальнейшей погрузки лома черного металла. После чего 28 марта 2021 года примерно в 10 часов 45 минут ФИО4, неосведомленный о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, также неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, прибыл к индивидуальному жилому дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 и неосведомленный о его преступном намерении ФИО4 в кузов этого автомобиля стали грузить противоправно, тайно изъятый ФИО1 25 марта 2021 года из сарая и бани вышеуказанный лом черного металла, чтобы скрыться с ним с места преступления. Однако, в этот момент ФИО1 в вышеуказанном месте был застигнут сотрудниками МО МВД России «Новосокольнический», которые пресекли его противоправные действия. В связи с этим, то есть по независящим от ФИО1 обстоятельствам, последний не смог довести до конца преступление, то есть не смог совершить кражу лома черного металла общей массой 1960 кг, стоимостью 23 рубля 10 копеек за 01 кг, общей стоимостью 45276 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе рассмотрения дела защитник Гришановский В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, поскольку он ранее не судим, возместил потерпевшему материальный ущерб, путем возвращения похищенного имущества, то есть имеются все необходимые условия для прекращения уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию защитника Гришановского В.А. и пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ ему понятны. Не возражал относительно определения размера штрафа в сумме 4000 рублей, поскольку больший размер выплатить для него будет затруднительным в силу материального положения так как он является пенсионером.

Потерпевшая Потерпевший №1, в судебное заседание не явилась, однако по телефону выразила свою позицию, в которой не возражала относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, так как похищенное имущество было возвращено в полном объеме.

Заместитель прокурора Новосокольнического района Горшкалев А.П. в судебном заседании пояснил, что имеются все необходимые основания для удовлетворения заявленного защитником ходатайства. Просил назначить судебный штраф в размере 5000 рублей. 

Суд, выслушав участников процесса, позицию прокурора, полагает возможным, освободить ФИО1 от уголовной ответственности сназначениемсудебногоштрафа, на основании, и в соответствии со ст.25.1 УПКРФ, ст.76.2УКРФ, по следующим основаниям.

Исследовав материалы настоящего уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Данные об участии ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными суду доказательствами. 

В соответствии со ст.76.2УКРФлицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафав случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращениеуголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебногоштрафадопускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, совершил покушение на преступление, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, извинился перед потерпевшей и указанного для последней явилось достаточным для того, что бы не иметь никаких претензий к подсудимому, на протяжении следствия давал стабильные и достоверные показания, оказывал содействие по собору доказательств, то есть активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

Характеризующих данных его компрометирующих, не получено. 

ФИО1 не возражает относительно прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия которого ему разъяснены и понятны. 

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», и исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Данные условия выполнены в полном объеме. 

Суд полагает, что ФИО1 своими действиями, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, потерпевшей, добровольно загладил причиненный инкриминируемым ему преступлением вред, в связи с чем, полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

Иных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела судом не установлено. 

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без привлечения его к уголовной ответственности, при применении ст.76.2УКРФ- освобождение от уголовной ответственности с назначением судебногоштрафа. 

Размер судебногоштрафане может превышать половину максимального размераштрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частиУКРФ и определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция п. «б» части 2 ст. 158 УКРФпредусматривает назначение наказания в виде штрафа, в размере до двухсот тысяч рублей. 

На предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гришановскому В.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению (т.2 л.д. 20-21), которые взысканию не подлежат в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2УКРФ, ст.ст.25.1,254 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «б» части 2 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,на основании ст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации и прекратить настоящее уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО1 судебныйштрафв размере 5000 (пять тысяч) рублей установив срок уплаты 02 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № – оставить у ФИО11

- лом металла - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Штраф подлежит оплате по вступлению постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

182200, 

<

...> 

ИНН 

<

***> КПП 601101001

ОКТМО 58626101 БИК 045805001

р/сч 

<

***> в отделении Псков л/сч 

<

***>

Разъяснить ФИО1 положения статьи104.4.УКРФ- в случае неуплаты судебногоштрафав установленный судом срок судебныйштрафотменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представления сведений об уплате судебногоштрафасудебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебногоштрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Новосокольнический районный суд Псковской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Е.В. Воробьев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>